Решение по делу № 2-2998/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2998 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения оглашена - 07 августа 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 14 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Дубовцевой О.О.

представителя ответчика Жениной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Фельбуш Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» (далее – истец или Кооператив) обратился в суд с исковыми требованиями к Фельбуш Д.Ю. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении на то, что ответчик, заключив договор долевого участия в строительстве, приобрел право требования <адрес> в г.Перми у застройщика НФЗП «ПАТРИОТЫ». Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года застройщик НФЗП «ПАТРИОТЫ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 22.12.2012 года по инициативе конкурсного управляющего на основании ст. 201.10, ст. 201.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было созвано собрание участников строительства НФЗП «ПАТРИОТЫ», на котором путем голосования участники собрания приняли решение о создании Кооператива в целях передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства НФЗП «ПАТРИОТЫ». Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 года незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. №, №, адрес объекта <адрес>, передан Кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. 25.12.2014 года и 14.09.2016 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Кооперативу выданы разрешения № и №-RU№/1 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома № и № очереди строительства. 05.12.2016 года ответчик принял квартиру по акту и получил ключи. Тем самым, ответчик вступил в права владения, пользования, распоряжения квартирой. Считает, что ответчик имел возможность исполнить финансовые обязательства перед Кооперативом по оплате за достройку объекта незавершенного строительства путем вступления в Кооператив, заключения договора паенакопления и выплаты целевых паевых взносов на достройку объекта, в размере, установленном решениями общего собрания членов кооператива. Размер задолженности ответчика по оплате за достройку объекта незавершенного строительства составляет 1 510 088 рублей. Считает, что поскольку ответчик членом Кооператива не является, договорных отношений между кооперативом и ответчиком нет, то заявленная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кооператива сумму неосновательного обогащения в размере 1 510 088 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена Орлова Е.М. (л.д.26 том 2).

Представитель истца Дубовцева О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик Фельбуш Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Женина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив пояснения данные ранее, согласно которых считает, что Фельбуш Д.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является собственником пая, который переведен по договору уступке на третье лицо Орлову Е.М.

Третье лицо Орлова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2006 года, заключенного между ЗАО «ВерхнекамТИСИз» и Фельбуш Д.Ю., последний приобрел право требования получения в собственность трехкомнатной <адрес> в г.Перми у НФЗП «Патриоты» (л.д. 6-7 том 2).

Решением Кировского районного суда г.Перми от 11.11.2009 года за ответчиком признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу <адрес> (л.д.240-241 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года НФЗП «Патриоты» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.12-12а том 1).

На основании решения собрания участников строительства НФЗП «Патриоты» от 22.12.2012 года (л.д.13-25 том 1) для завершения строительства жилого <адрес> в г.Перми был создан Жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» (л.д.34-42 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 года незавершенный строительством жилой <адрес> в г.Перми был передан Кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства (л.д.27-30 том 1).

25.12.2014 года и 14.09.2016 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Кооперативу были выданы разрешения № и №/1 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома № и № очереди строительства по адресу <адрес> (л.д.31-33 том 1).

05.12.2016 года между Кооперативом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи <адрес> в г.Перми (л.д.204 том 1).

Решениями внеочередных общих собраний членов Кооператива, оформленных Протоколами от 27.10.2015 года, от 24.05.2016 года и от 04.10.2016 года были утверждены размеры целевых паевых взносов и определена стоимость доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме (л.д.42-48, 49-54, 55-60 том 1).

С учетом проектной площади <адрес> в г.Перми размер доплаты за достройку объекта незавершенного строительства для данной квартиры составляет 1 510 088 рублей.

Кооператив обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании выше указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, указав, что ответчик членом Кооператива не является, договорных отношений между сторонами нет, истец понес фактические расходы на достройку объекта незавершенного строительством, в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Проанализировав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, а также доказательства, истребованные судом, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу выше указанной нормы иск о возмещении неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

Выше указанная совокупность не нашла своего подтверждения при рассмотрении заявленных требований, поскольку истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения именно на стороне ответчика.

Так вопреки доводам искового заявления судом установлено, что 20 июня 2017 года между Кооперативом и членом кооператива Фельбуш Д.Ю. (Пайщик) был заключен Договор паенакопления №, в котором определены размеры взносов: первая часть целевого паевого взноса – 246 210 рублей, вторая – 1 263 878 рублей, которые Пайщик обязан оплатить Кооперативу.

При суммировании выше указанных целевых взносов получается сумма 1 510 088 рублей, которую Кооператив просит взыскать с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами состоялись договорные отношения, урегулированные выше указанным Договором паенакопления, не оспоренного в установленном порядке.

Также судом установлено, что 29.06.2017 года между членом Кооператива Фельбуш Д.Ю. (Пайщик) и третьим лицом по делу Орловой Е.М. (Новый пайщик) был заключен Договор уступки прав и перевода долга, по условиям которого Пайщик уступает, а Новый Пайщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Пайщику по Договору паенакопления № от 20.06.2017 года. Также пунктами 1.4.2 и 1.4.4 данного Договора стороны предусмотрели, что обязанность по уплате первой и второй части паевого взноса в размерах соответственно 246 210 рублей и 1 263 878 рублей передается Новому пайщику.

Свое согласие на заключение данного договора дал Кооператив, о чем имеется соответствующая отметка и подпись председателя правления, заверенная печатью Кооператива.

Положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность перевода долга с должника на другое лицо.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате денежной суммы в размере 1 510 088 рублей ответчиком по гражданско-правовому договору была переведена на третье лицо Орлову Е.М., которая в настоящее время также является и собственником <адрес> в г.Перми.

В силу выше установленных обстоятельств по делу, суд считает, что на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 510 088 рублей, являющейся платежами на достройку дома, не возникло, поскольку данный долг им был переведен на третье лицо Орлову Е.М. Здесь же судом учитывается и то, что ответчик право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г.Перми не приобретал, поскольку оно возникло у выше указанного третьего лица именно на основании Договора уступки прав и перевода долга от 29.06.2017 года и справки № от 29.06.2017 года Кооператива об исполнении обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования Кооператива удовлетворению не подлежат, как и не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в удовлетворении исковых требований к Фельбуш Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2998 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Дубовцевой О.О.

представителя ответчика Жениной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Фельбуш Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в удовлетворении исковых требований к Фельбуш Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова