Решение по делу № 33-3142/2017 от 22.05.2017

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33 – 3142/2017г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В..

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, которым

признан незаконным приказ №177/к от 29.12.2014, в части установления Босому А.Н. оклада в размере 7590 руб.

Взыскана с Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в пользу Босого А.Н. за нарушение трудовых прав компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требовании Босого А.Н. к Управлению образования администрации МО ГО «Воркута» о признании незаконными п.8.1.1., п.9.4. трудового договора <Номер обезличен> от 29.12.2014; о взыскании в его пользу недоплаты оклада в связи с незаконным уменьшением его размера в сумме 15880,62 руб., недоплаты ежемесячной надбавки за классный чин муниципального советника 2 класса в сумме 70550,21 руб., недоплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 в сумме 27855,00 руб., недоплаты ежемесячной надбавки в размере 150% к должностному окладу за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 в сумме 23820,93 руб., недоплаты ежемесячной премии за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 г. в сумме 67556,54 руб., недоплаченных сумм отпускных за 89 календарных дней отпуска, предоставленного в период с 01.01.2015 по 17.05.2015 в сумме 246322,14 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 по 17.05.2015 за 31,2 календарных дня из которых 22 календарных дня (за 2015г.) и 9,2 календарных дня (за 2016г.) в сумме 181339,39 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на день вынесения решения за несвоевременную выплату ему должностного оклада, ежемесячной надбавки за классный чин муниципального советника 2 класса, несвоевременную выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, за несвоевременную выплату ежемесячной надбавки в размере 150% к должностному окладу, за несвоевременную выплату ежемесячной премии, за несвоевременную выплату отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм недоплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с инфляцией по индексам роста потребительских цен по Республике Коми, о признании незаконным отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно как муниципальному служащему и взыскании 12116,24 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Босого А.Н. Рочевой И.О., представителя Управления образования АМО ГО «Воркута» Хроль В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Босый А.Н. обратился иском в суд с требованиями к Управлению образования администрации МО ГО «Воркута», с учетом уточнений, о признании незаконным приказа №177/к от 29.12.2014 в части установления ему оклада в размере 7590 руб. и признании незаконными пункт 8.1,1., пункт 9.4. трудового договора №438 от 29.12.2014; взыскании недоплаты оклада в связи с незаконным уменьшением его размера, в сумме 15880,62 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ на день решения за несвоевременную выплату должностного оклада, по состоянию на день вынесения решения; недоплаты ежемесячной надбавки за классный чин муниципального советника 2 класса в сумме 70550,21 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ на день вынесения решения за несвоевременную выплату надбавки за классный чин; недоплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 в сумме 27855,00 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ на день вынесения решения за несвоевременную выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; недоплаты ежемесячной надбавки в размере 150% к должностному окладу за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 в сумме 23820,93 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ на день вынесения решения за несвоевременную выплату ежемесячной надбавки в размере 150% к должностному окладу; недоплаты ежемесячной премии за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 в сумме 67556,54 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК на день вынесения решения за несвоевременную выплату ежемесячной премии; индексации на дату рассмотрения иска в суде недоплаченных сумм по оплате трудов в соответствии с индексами роста потребительских цен в Республике Коми; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 по 17.05.2015 за 31,2 календарных дня, из которых 22 календарных дня (за 2015г.) и 9,2 календарных дня (за 2016г.) в сумме 181339,39 руб.; недоплаченных отпускных за 89 календарных дней отпуска, предоставленного в период с 01.01.2015 по 17.05.2015 в сумме 246322,14 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК на день вынесения решения за несвоевременную выплату отпускных и компенсации за неиспользованный отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, индексации сумм недоплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с инфляцией по индексам роста потребительских цен по Республике Коми; признании незаконным отказа Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в оплате ему проезда к месту отдыха и обратно как муниципальному служащему и взыскании с ответчика в его пользу 12116,24 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение его трудовых прав на получение заработной платы (денежного содержания) в размере не ниже, чем установлено законом.

Определением суда от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Управление образования администрации МО ГО «Воркута» в письменном возражении просило в иске отказать, указывая при этом, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо администрации МО ГО «Воркута» в возражении с иском не согласилась, поскольку должность, которую занимал Босый А.Н. в структурном подразделении администрации МО ГО «Воркута», не относилась к перечню должностей муниципальной службы.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Истец направил в суд своего представителя, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.04.2016 истец обязан прекратить совмещение статуса депутата представительного органа–Совета муниципального образования городского округа «Воркута» с замещением должности муниципальной службы – ... администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Воркутинского городского суда от 29.08.2016 был установлен факт нахождения Босого А.Н. на муниципальной службе в период с 01 января 2015 года по 17 мая 2016 как замещавшего должность ... в Управлении образования администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.04.2016 и Воркутинского городского суда от 29.08.2016, будут иметь по данному делу преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 29.08.2016 установлено, что с истцом был заключен трудовой договор №438 от 29.12.2014 без особенностей и условий о прохождении муниципальной службы. На основании вышеуказанного договора был издан приказ №177/к от 29.12.2014 о приёме Босого А.Н. на работу в Управление образование МО ГО «Воркута» на должность .... Приказом №23/к от 16.05.2016 истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Рассматривая положения законов о муниципальной службе и соотнеся их с перечнем обязанностей Босого А.Н. по занимаемой им должности, суд пришел к выводу о соответствии последних понятию муниципальной службы.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа №177 от 29.12.2014 в части установления ему оклада в размере 7590 руб., признании незаконным п.8.1.1, п. 9.4 трудового договора № 438 от 29.12.2014 суд исходил из того, что согласно Приложению 1 к решению Совета МО ГО «Воркута» от 13.04.2009 № 335 размер должностных окладов муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы МО ГО «Воркута» по должности заместитель начальника департамента, комитета, управления установлен в сумме 8112 руб.

Поскольку решением Воркутинского городского суда от 29.08.2016 по гражданскому делу №2-2119/2016 установлен факт нахождения Босого А.Н. на муниципальной службе в период с 01.01.2015 по 17.05.2016, как замещавшего должность ... управления в Управлении образования администрации МОГО «Воркута», суд пришел к верному выводу о том, что должностной оклад истца должен составлять 8112 руб., в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным приказа №177/к от 29.12.2014, в части установления оклада в размере 7590 руб.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Республики Коми от 21.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящей статьей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоплаты за период с 01.01.2015 по 17.05.2016 по окладу в связи с незаконным уменьшением его размера, недоплаты ежемесячной надбавки за классный чин муниципального советника 2 класса, недоплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, недоплату ежемесячной надбавки в размере 150% к должностному окладу, истец указал, что поскольку установлен факт нахождения на муниципальной службе неполучение указанных надбавок привело к получению заработной платы в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», Закона Республики Коми от 002.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Положения 2 к решению Совета МО ГО «Воркута» от 13.04.2009 № 335 «Положение об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования городского округа «Воркута», Закона Республики Коми от 20.12.2007 № 114-РЗ «О предельных нормативах размеров оплаты труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Республике Коми», приказа работодателя от 13.01.2015 № 36 «Об установлении надбавок за выслугу лет работникам УпрО», Трудового кодекса РФ, установив, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период как не муниципальному служащему превышал размер заработной платы работника, работающего муниципальным служащим в аналогичной должности, пришел к выводу, что истец не доказал нарушения его прав в части размера выплаченной заработной платы. Указав при этом, что имела место ежемесячная переплата заработной платы истцу работодателем, которая за спорный период составила 302928,41 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст.236 ТК РФ и индексации причитающихся к выплате денежных сумм.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.

Нормы права применены судом правильно.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, вследствие чего не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Босого А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-