Решение по делу № 2-1637/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1637/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, Минфин России в лице УФК по Ярославской области о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, Минфин России в лице УФК по Ярославской области о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненных незаконными действиями должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2

Судебные заседания по гражданскому делу по указанному иску ФИО1 назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился. По повторному вызову на ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись судом по месту жительства истца, указанному им в исковом заявлении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в Городской курьерской службе.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенностям ФИО3, представитель Минфин России, УФК по Ярославской области по доверенностям ФИО4, третье лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании участвовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали, полагали исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, Минфин России в лице УФК по Ярославской области о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Емельянова