Решение по делу № 2-3294/2014 от 28.08.2014

           Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием истца Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании материального и морального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. Просил взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения № рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей и по извещению ответчика о проведении экспертизы № рублей, оплату юридических услуг в сумме № рублей, штраф в размере №% от присужденной судом в пользу потребителя согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з № под управлением Ломакина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Рекубрацкого М.И..ДТП произошло по вине водителя Рекубрацкого М.И. в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф № рублей. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №. Что <данные изъяты> выплатило истцу в счет стоимости механических повреждений причиненных его автомобилю № рублей. После проведенной оценки ущерба составленного <данные изъяты> стоимость материального ущерба автомобилю с учетом износа составила № рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты, однако ответчик не удовлетворил в добровольном порядке его требования. Что ему был причинен моральный вред в сумме № рублей, также понес расходы на оплату эксперта № рублей и вызов на осмотр телеграммой № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Также просили взыскать расходы на транспортные расходы представителя, который приехал из г. Смоленска на приобретение топлива в сумме № рублей и проживание в размере № рублей. Суду пояснили, что ответчик не выплатил страховое возмещение в пределах лимита в № рублей.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается повесткой, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з № под управлением Ломакина С.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Рекубрацкого М.И., что подтверждается справкой и заявлением (л.д. №). ДТП произошло по вине водителя Рекубрацкого М.И., который нарушил п. 81,8.4 Правил дорожного движения в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. №). Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №. <данные изъяты> выплатило истцу в счет стоимости механических повреждений причиненных его автомобилю № рублей (л.д. №). Истец провел оценку ущерба в <данные изъяты> стоимость материального ущерба автомобилю с учетом износа составила № рублей (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком (л.д. №). Однако никакой выплаты до настоящего времени истцу не произведено. За проведенную оценку было оплачено № рублей. Для вызова на осмотр транспортного средства направлялось уведомление ответчику, за которую уплачено № рублей. №).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании, при этом, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 927,929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу, вытекает из неполного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, производстве страховой выплаты не в полном размере. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей № копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, возникающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности п.6 ст. 13 о взыскании в пользу истца штрафа в размере №% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, п.2 ст.17 об альтернативной подсудности, п.3 ст. 17 об освобождении от уплаты госпошлины, ст. 15 о компенсации морального вреда.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так в своём Определение от ДД.ММ.ГГГГ № ВС РФ указал:

«Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о несоответствии абзаца третьего пункта 70 Правил пункту 2 статьи 13 Федерального закона является ошибочным. В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В оспариваемом заявителем предписании Правил фактически дословно воспроизводятся положения Федерального закона, регламентирующие выплату страховщиком потерпевшему неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.»

«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более № тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <данные изъяты> должен доплатить истцу страховое возмещение в размере № – № рублей=№ рублей. В связи с тем, что ответчик по истечении № дней после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ не произвел доплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № рублей х №/№/№ дней =№ рублей. Также за нарушение прав потребителей с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей, сумму в размере № рублей суд считает необоснованно завышенной.       Кроме того в связи с тем, что ответчик <данные изъяты> не удовлетворил требования истца, а досудебное обращение было, то с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере №% от присужденной судом в пользу потребителя суммы согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы, что составит № рублей + № рублей+ № рублей = №/№=№ рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: состоящие из расходов по оплате услуг оценщика № рублей, расходов за вызов ответчика на осмотр № рублей.      Также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме № рублей, поскольку сумму № рублей за одно участие в судебном процессе суд считает завышенной.

            Поскольку ст. 94 ГПК РФ не предусмотрена оплата проезда и проживания представителя, а также не доказана целесообразность вызова представителя из Смоленска, затраты на его проезд и проживание на сумму № рублей не подлежат взысканию. Кроме того, истцом расходы на проживание в 300 рублей ничем не подтверждены, также не доказан расход топлива на проезд.

           Суд считает, что ответчик - <данные изъяты> не представил никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакина ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Ломакина ФИО3 сумму страхового возмещения № рублей, неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика № рублей, оплату юридических услуг № рублей и почтовых расходов в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ломакину С.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                              М.Е. Чертков.

         В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

       ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием истца Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО4 к <данные изъяты> о взыскании материального и морального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакина ФИО5 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - <данные изъяты> в пользу Ломакина ФИО6 сумму страхового возмещения № рублей, неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика № рублей, оплату юридических услуг № рублей и почтовых расходов в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ломакину С.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья:                                                                 М.Е. Чертков.

В решение указать, что ст. 94 ГПК РФ не предусмотрена оплата и проезда и проживания представителя, также не доказана целесообразность вызова представителя из смоленска, его проезд и проживание. Не доказан размер проживания ничем не подтвержден, как и не даказн расходтоплива.