Решение по делу № 33-2925/2017 от 17.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2925

Строка № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Федорова В.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к /Бабайцев В.И./ об обязании демонтировать хозяйственную постройку (сарай), встречному иску /Бабайцев В.И./ к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об устранении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком путем демонтажа и переноса части воздушной линии электропередачи за границы земельного участка.

по апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года

(судья Коровина Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилась в суд с иском к Бабайцеву В.И. об обязании демонтировать хозяйственную постройку (сарай).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «МРСК Центра»- "Воронежэнерго" является собственником воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ № ПС в <адрес>, вдоль которой установлена охранная зона.

В нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, на земельном участке, принадлежащем ответчику в охранной зоне ВЛ-10 непосредственно под ЛЭП возведена хозяйственная постройка - сарай (литер Г3), препятствующий доступу к ЛЭП, что создает угрозу для безаварийной работы данной линии.

15.10.2013 года истцом при участии главы администрации Козловского сельского поселения Головкова А.В. и ответчика составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, однако до настоящего времени ответчик не демонтировал постройку. Ответчик не уведомлял истца о предстоящей установке постройки и за согласованием в сетевую организацию не обращался, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в котором ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» просила обязать Бабайцева В.И. демонтировать хозяйственную постройку (сарай), расположенную в охранной зоне линий электропередачи ВЛ-10 кВ № ПС <адрес> в пролетах опор № 7-8 ЛЭП на земельном участке по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Бабайцев В.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» об устранении препятствия в пользовании его жилым домом с надворными постройками и земельным участком №29 по <адрес> путем установления дополнительной опоры ЛЭП за пределами его земельного участка, переносе части воздушной линии электропередачи за границы участка № 29 по <адрес>, а также просил взыскать понесенные им судебные расходы: 300 рублей - оплата госпошлины в суд, 5000 рублей - оплата услуг адвоката по составлению иска.

Встречные требования мотивированы тем, что Бабайцев В.И. приобрел данное вышеуказанное домовладение в собственность в 1993 году при выделении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. До перехода домовладения ему в собственность в данном здании находился дом-интернат, позднее здание использовалось для проживания в нем временных жильцов, повременных рабочих. Предыдущие собственники его домовладения никаким образом не могли нарушить прав истца по первоначальному иску, так как спорный сарай был возведен задолго до строительства ЛЭП. Данный сарай не является новым строением, и когда в 1988 году начиналось строительство ЛЭП, представленный истцом по первоначальному иску Проект был утвержден в 1988 году, по неизвестной причине, линию провели непосредственно над жилым объектом. Считает, что в настоящее время ответчиком по встречному иску не подтверждено законное строительство и расположение спорной части ЛЭП около его дома, истцом по первоначальному иску не доказано соответствие фактическому местаположению опор ЛЭП - проекту. Его права, как собственника домовладения, над которым проходит спорный участок ЛЭП - нарушены, так как, действительно, как указано в иске ПАО «МРСК Центра» данный объект - повышенной опасности и авария на такой линии может привести к экологическому ущербу, пожару, в том числе ущербу жизни и здоровью людей.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: администрация Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Верхне-Донское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и ООО «ГеоКартСтрой».

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к Бабайцеву В.И. об обязании демонтировать хозяйственную постройку (сарай) под литером Г3, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, находящуюся в пролетах опор 7-8 ВЛ-10 кВ № ПС <адрес>, отказано.

Встречные исковые требования Бабайцева В.И. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» удовлетворены.

На ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа спорных опор 7-8 ВЛ-10 кВ № ПС <адрес>, переносе части воздушной линии электропередачи за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в пользу Бабайцева В.И. взыскано в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 300 рублей, расходы за составление встречного иска – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по доверенности Коробов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам делам.

В возражениях на апелляционную жалобу Бабайцев В.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, ее доводы сводятся к тому, что его сарай находится в установленной охранной зоне, а потому подлежит демонтажу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» является собственником воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ №3 ПС Козловка, приобретенной в собственность и принадлежащей ранее ОАО "Воронежэнерго", в соответствии с планом приватизации от 19.11.1992 года (т.1 л.д. 7-14).

Бабайцеву В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 777 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17,81).

Бабайцев В.И. является собственником жилого дома № 29, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., инв. №, лит.А,а,), которому присвоен кадастровый № существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано (т. 1 л.д.101).

Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явились: Выписка из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.10.2011 года, выданная администрацией Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области; кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от 10.10.2011 года №1657, выданный БТИ Бутурлиновского района (л.д.101)

Год ввода в эксплуатацию жилого дома № 29, расположенного по адресу: <адрес> - до 1917 года (т.1 л.д.103).

На земельном участке, принадлежащем Бабайцеву В.И. хозяйственная постройка – сарай, расположен в пролетах электрических опор №7-8 ЛЭП охранной зоны линий электропередачи ВЛ-10 кВ №3 ПС Козловка.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, также установлено, что с 1913 года на месте спорного земельного участка размещалась школа-интернат, еще ранее находилась Никольская церковь. Интернат функционировал до 1983 года, после эти помещения использовались для временного размещения наемных рабочих, полевого стана. Хозяйственная постройка (сарай) со слов очевидцев, построена в 1960 годах. В 1993 году эти объекты недвижимости были выкуплены отцом Бабайцева В.И., однако никакие документы не сохранились.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, при проектировании, а затем и строительстве ЛЭП, необходимо было учитывать расположение всех объектов недвижимости, в том числе и сарая, принадлежащего ответчику, с целью исключить их нахождение, в последующем, в охранной зоне объекта линии электропередач ВЛ 10 кВ №3 ПС Козловка.

Домовладение, принадлежащее истцу после ввода в эксплуатацию ЛЭП не возводилось, не перестраивалось, доказательств о самовольной постройки спорного объекта в материалах дела не имеется.

Из похозяйственной книги по Козловскому сельскому совету Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на 1992- 1996 годы следует, что за Бабайцевым В.И. числится, являющийся его личной собственностью земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 777 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (т.1 л.д.81).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:05:2600027:40 (т.1 л.д. 61), существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано.

Из технического паспорта, составленного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области на вышеуказанном земельном участке расположены строения и сооружения, в том числе и спорный сарай с указанием 50% физического износа (т.1 л.д.55).

Согласно ситуационному плану земельного участка №29 по <адрес>, публичной кадастровой карты, фотографий места (т.1 л.д.62-64), высоковольтная линия проходит над спорным сараем и далее по периметру земельного участка.

Разрешая гражданский спор между сторонами по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что на момент предоставления земельного участка в собственность правопредшественника ответчика (ранее строения принадлежали интернату, а затем были переданы в собственность Бабайцева В.И.), в заявленном истцом месте было вновь возведено строение, установлены охранные зоны кабельных линий электропередач.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что ответчик пользуется земельным участком, на котором возведено спорное строение и жилой дом на законных основаниях, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истца и других лиц со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного в ст. 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 03.07.2016г. № 360-ФЗ) содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления земельного участка правопредшественника ответчика – к-з им. Свердлова, а затем в собственность иных лиц, организаций, в заявленном истцом месте были установлены охранные зоны кабельных линий электропередач.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно указал, что сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр объектов недвижимости и регистрация права собственности произведена в 2015 году, то есть позже приобретения истцом в 1986 году объекта недвижимости в собственность.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, в настоящее время регулируется новыми Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (в ред. от 17.05.2016г. №444).

Согласно названному Постановлению Правила, утвержденные им, не распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

На основании указанных положений правил, суд первой инстанции верно указал, что лишь после внесения соответствующих сведений об установлении границ охранной зоны в документы земельного кадастрового учета, возникает обязанность по получению письменного согласования производства строительных работ, работ по капитальному ремонту, реконструкции, сносу зданий и сооружений.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области» №11-8417/16 от 22.12.2016г. сведения о зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона объекта линии электропередач ВЛ-10кв №3 ПС Козловка ПС <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 26.08.2015 году, на основании документов, представленных ПАО «МРСК Центра» в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. № (т.1 л.д.218-243).

Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Данные Правила распространяются лишь на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17.03.2009 (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160).

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет. Доказательств того, что на 2009 год спорных объектов недвижимости на земельном участке ответчика не имелось, истцом не представлено.

При этом суд правомерно отклонил доводы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о том, что к возникшим правоотношениям должны Правила охраны электрических сетей напряжением 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, поскольку по сути, предусмотренные в ранее действовавших правилах нормативы подлежали применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей и разрешали производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр объектов недвижимости и регистрация права собственности произведена позже возведения, а затем и приобретения ответчиком объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о сносе сарая ввиду того, что Бабайцев В.И. пользуется земельным участком, на котором находится спорное строение на законных основаниях, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истца и других лиц со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не представлено в том числе и доказательств того, что ответчик своими действиями когда-либо препятствовал эксплуатации, обслуживанию и ремонту высоковольтной линии электропередач.

Разрешая встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску Бабайцева В.И. о демонтаже спорных опор, переносе части воздушной линии электропередачи за границы земельного участка №29 по <адрес>, суд первой инстанции исходя из того, что деятельность, связанная с использованием электрической сети высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности, то есть авария на линии электропередач может привести к экологическому ущербу, пожару, в том числе ущербу жизни и здоровью людей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Бабайцевым В.И. требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Бабайцева В.И. в счет возмещения судебных расходов 14 300 рублей.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему, Бабайцеву В.И. земельным участком истец ссылался на то, что проходящая над участком линия электропередачи нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровья, в связи с чем должна быть демонтирована.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на момент приобретения и оформления прав собственности Бабайцева В.И. (1993 год) провода линейного объекта - спорной линии электропередач проходили над сараем, расположенным на указанном земельном участке (линия электропередачи возведена в 1986 году (т.1 л.д. 15)).

Судебная коллегия исходя из того, линия электропередачи о демонтаже которой ставит вопрос истец Бабайцев В.И. является социально значимым объектом, принимая во внимание, что Бабайцевым В.И. в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что прохождение воздушной линии электропередачи над его земельным участком создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, с учетом года постройки, что Бабайцев В.И. обращался к обществу с заявлениями о проверке электропроводов или их замене связи с ненадлежащим техническим состоянием, а также выводов специалистов, экспертов или надзорного органа в данной сфере подтверждающих позицию истца, приходит в выводу, что заявленные им требования удовлетворению не подлежат в том числе и ввиду недоказанности реального, а не мнимого характера препятствий чинимых истцу ответчиками в пользовании земельным участком по его целевому назначению, а также создания угрозы его жизни, здоровью и имуществу.

Поскольку доказательств того, что расположение линии электропередачи над земельным участком истца негативно влияет на здоровье граждан, а сама линия электропередачи установлена самовольно, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что Бабайцев В.И. не лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать электропровода не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Бабайцеву В.И. следует отказать, не подлежат удовлетворению заявленные им требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года в части удовлетворения встречных исковых требований /Бабайцев В.И./ к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об устранении препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком путем демонтажа и переносе части воздушной линии электропередачи за границы земельного участка отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований /Бабайцев В.И./ к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - отказать.

В остальной части решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: