Решение по делу № 07-635/2017 от 23.06.2017

Судья: Винецкая Н.Г. Дело № 07р-635/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Крылова В. А. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №№ <...> от 16 мая 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №№ <...> от 16 мая 2017 года Крылов В.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с постановлением административного органа от 16 мая 2017 года, Крылов В.А. обратился жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года, постановление административного органа от 16 мая 2017 года, было оставлено без изменения, а жалоба Крылова В.А. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, Крылов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № № <...> от 16 мая 2017 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года, просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Крылова В.А., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу пункта 9.2.19 указанных Правил благоустройства (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 года № 283-ВГД, действующей с 15 ноября 2016 года) на территории города запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие - это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов административного дела, постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 16 мая 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Крылова В.А., как собственника транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, к административной ответственности послужило осуществление наезда принадлежащим Крылову В.А. транспортным средством - «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> в нарушение п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес> (географические координаты <.......>), что было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме - измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», установленным в автомобиле, что следует из фотоснимка, произведенного этим прибором.

Вина Крылова В.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: карточкой учета транспортного средства «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Крылов В.А., черно-белыми и цветными фотоснимками, на которых отчетливо видно, что указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: <адрес> находился на участке земли без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствовало наличие следов от автомобильных шин на влажной земле и травы вокруг транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Крылова В.А. к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Действия Крылова В.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы Крылова В.А., нормативные акты субъекта, на которые он ссылается в своей жалобе, в настоящий момент не противоречат федеральному законодательству, имеющим большую юридическую силу, являются действующими, а следовательно не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан.

Довод жалобы Крылова В.А. о том, что административным законодательством не уставлена ответственность для водителей, размещающих транспортные средства на газонах, участках с зелеными насаждениями, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку Крылову В.А. вменяется нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное со стоянкой транспортных средств на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

По сути, доводы жалобы Крылова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи Волжского городского суда Волгоградской области.

Доводы автора жалобы о признании недействующим пункта 9.2.19 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - города Волжский Волгоградской области, не подлежит рассмотрению, поскольку рассмотрение данного вопроса не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем, производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Крылова В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-17/4370 от 16 мая 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Крылова В. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Производство по жалобе Крылова В. А. в части признания недействующим пункта 9.2.19 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - города Волжский Волгоградской области прекратить.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>