Решение по делу № 1-63/2012 от 30.03.2012

Уголовное дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 апреля 2012 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Соловьева И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кононенко В.Е.,

подсудимых Рамазанова Р.Р. и Карапаева И.Р.,

защитников адвокатов Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, и Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тлеповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Рамазанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 21.12.2005 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 158; ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18.12.2009 по отбытию наказания, судимость не погашена;

Карапаева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2012 года примерно в 10-00 часов в <адрес> Рамазанов Р.Р., предложил Карапаеву И.З. совершить тайное хищение имущества из сарая ФИО1, на что Карапаев И.З. согласился. Согласно достигнутой договоренности Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. направились <адрес>, к домовладению №, принадлежащему ФИО1, где путем свободного доступа через калитку незаконно проникли во двор указанного домовладения. Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая факт способствования друг другу, из корыстных побуждений, в целях выгоды материального характера, согласно предварительному сговору и распределению ролей, Рамазанов Р.Р. применив физическую силу руками взломал навесной замок, а Карапаев И.З. в это время осуществлял охранно-предупредительную функцию. После чего Рамазанов Р.Р. совместно с Карапаевым И.З. согласно достигнутой договоренности незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество ФИО1, а именно: ломы металлические в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; молот с металлической ручкой стоимостью 100 рублей; водяной насос кустарного производства в рабочем состоянии стоимостью 200 рублей.

Завладев имуществом, Рамазанов Р.Р. совместно с Карапаевым И.З. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению: ломы металлические в количестве 2 штук, молот с металлической ручкой, водяной насос в этот же день 22 февраля 2012 года Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО2 за 120 рублей, вырученные денежные средства в размере 120 рублей потратили на личные нужды.

Своими действиями Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 500 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитники подержали ходатайство.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого разбирательства.

Суд полагает, что Рамазанов Р.Р. и Карапаев И.З. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рамазанову Р.Р. и Карапаеву И.З., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Рамазанова Р.Р. и Карапаева И.З. каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание Рамазанова Р.Р. обстоятельствами суд признает его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Рамазанова Р.Р. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Карапаева И.З. обстоятельствами суд признает его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Карапаева И.З. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Карапаева И.З. и наличие у Рамазанова Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к убеждению, что исправление Карапаева И.З. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в условного осуждения к лишению свободы; а исправление Рамазанова Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, без применения к обоим дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С вещественных доказательств - двух металлических ломов, металлического молотка и водяного насоса, находящихся у потерпевшего ФИО1 следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рамазанова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рамазанову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рамазанову Р.Р. исчислять с 10 апреля 2012 года.

Карапаева И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карапаеву И.З. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Карапаева И.З. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного Карапаева И.З. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Наримановскому району Астраханской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карапаеву И.З. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств - двух металлических ломов, металлического молотка и водяного насоса - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Рамазановым Р.Р. – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: И.А. Соловьев