Решение по делу № 2-4716/2017 от 01.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.09.2017 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») и Шевченко С.А. был заключен договор на представление потребительского кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно 2 числа календарного месяца, дата первого погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., зачислив средства на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414 533 руб. 13 коп., из которых 195 086 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 202 230 руб. 18 коп. – долг по процентам за пользование кредитом, 17 216 руб. 20 коп. – штрафные санкции. Просит суд взыскать с Шевченко С.А. а пользу АО «ЮниКредит Банк» указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины – 7 345 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие на основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шеченко С.А. в заседание не явился, извещен.

Его представитель по доверенности Шевченко Т.С. перед судом иск не признала, против его удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно, в том числе, сославшись на то, что на момент обращения АО «ЮниКредит Банк» с иском к Шевченко С.А. последний в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, поскольку проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что относится к компетенции Щербинского районного суда города Москвы, в обоснование чего сослалась на паспортные данные ответчика.

С учетом положений о территориальной подсудности гражданских дел, установленных ст. 28-30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением указанных правил.

Между тем, в силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Щербинскийо районный суд города Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная в соответствии со ст. 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья    подпись    О.О. Соболева