Решение по делу № 33а-14637/2017 от 16.08.2017

СудьяГужвинский С.П. Дело № 33а-14637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 августа 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А. иТертышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобупредставителя Полежаевой ИА-Потапова ДС на определениеКрасноармейского районного суда г. Волгоградаот 10 июля 2017 г. об оставлении без рассмотрения административного иска Полежаевой ИА о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по отказу в освобождении от уплаты налога.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Полежаева И.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по отказу в освобождении от уплаты налога. В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство об оставлении вышеуказанного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель административногоистца Полежаевой И.А.-Потапов Д.С. просит отменитьопределение суда. Полагает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку с заявлением об освобождении от уплаты налога Полежаева И.А. обращалась в УФНС 22 ноября 2016 г.,однако, доказательств дачи мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства и его направления у истца отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Полежаева И.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель Полежаевой И.А. – Потапов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель МИФНС № 11 по Волгоградской области Золотарева О.А. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из приведённой нормы закона, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Оставляя административное исковое заявление Полежаевой И.А. без рассмотрения, суд верно исходил из того, что предусмотренный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора ею не соблюдён, поскольку с жалобой на действия должностных лиц МИФНС№11 по Волгоградской области, связанные с начислением задолженности по налогам, в вышестоящий налоговый орган она не обращалась.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Принятие административного искового заявления к производству исключает его возвращение административному истцу в случае несоблюдения установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования административных споров на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, однако по правилам п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечёт оставление его без рассмотрения.

Запроспредставителя Полежаевой И.А. – Потапова Д.С в УФНС по Волгоградской области о разъяснении практики рассмотрения аналогичных заявлений не может расцениваться как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 138 НК РФ такой порядок предполагает обращение лица с жалобой на действия должностных лиц нижестоящего налогового органа в вышестоящий.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судьёй определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, заявитель имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьёй и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Полежаевой ИА-Потапова ДС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи