Решение по делу № 2-2766/2013 от 24.10.2013

Дело № 2- 2766/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.И. к Т.А.Н., действующему в интересах несовершеннолетних детей: Т.К.А., Т.А.А., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» о признании договора социального найма расторгнутым, о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

     Т.Н.И. обратился в суд с иском к Т.А.Н., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с несовершеннолетними Т.К.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, и Т.А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ним права собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, он является нанимателем указанной квартиры, предоставленной в 1995 году на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция единого заказчика в ЖКХ» заключило с ним договор социального найма на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации квартиры, однако, в этом было отказано. Отказ считает необоснованным. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы несовершеннолетние внучки: Т.К.А. и Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. купил квартиру по адресу: <адрес>, где с указанного времени он проживает со своей семьей, включая несовершеннолетних детей. Считает, что в связи с выездом из спорной квартиры в другое жилое помещение, его внучки Т.К.А. и Т.А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением со дня выезда из него. Т.А.Н., Т.А.Н., Т.Г.Я. отказываются от участия в приватизации спорной квартиры, иных лиц претендующих на участие в приватизации не имеется, истец желает по праву приватизации приобрести право собственности на спорную квартиру.

    В судебном заседании истец Т.Н.И. и его представитель Табаков Ф.В. поддержали свои требования по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.

     Ответчик Т.А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что заявленные требования признает.

    Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Хамутбаев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Новэк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица: Т.Г.Я. и Т.А.Н. в судебном заседании требования истца поддержали и пояснили, что не желают приобрести данную квартиру в общую собственность в порядке приватизации.

    Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск Пивоварова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры <адрес>

    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и имеют право пользования: истец Т.Н.И. и его сын Т.А.Н. Согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Т.Г.Я. Кроме того, в данной квартире с 22. 09.1995 года ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете ответчик Т.А.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- его дети: Т.К.А. и Т.А.А..

Финансовый лицевой счет нанимателя в настоящее время открыт на имя истца Т.Н.И.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своего требования о признании расторгнутым договора социального найма с несовершеннолетними Т.К.А. и Т.А.А. ссылается на добровольный выезд их из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма. Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела видно, что ответчик Т.А.Н. с членами своей семьи, включая жену Т.С.Н., дочерей Т.К.А. и Т.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Т.А.Н. и Т.С.Н., т.е. родителям несовершеннолетних Т.К.А. и Т.А.А..

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

В силу положений ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетние дети собственников жилья Т.К.А. и Т.А.А. приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности их родителям, с момента вселения в него.

Таким образом, Т.К.А. и Т.А.А. утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее и договор социального найма спорной квартиры с ними расторгнут с момента выезда.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, МУП ТИ г. Новочебоксарск сообщило истцу о том, что отказ от участия несовершеннолетних Т.К.А., Т.А.А. может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решение суда о признании договора социального найма с ними расторгнутым.

Т.А.Н.., Т.А.Н.. и Т.Г.Я. представили суду нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры без их участия.

В судебном заседании Т.А.Н. и Т.Г.Я. подтвердили свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщению муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда г. Чебоксары сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Т.Н.И. не имеется, в городе Чебоксары на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья участия не принимал.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, он ранее своим правом на приватизацию не воспользовался, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. с т. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма квартиры № расторгнутым с Т.К.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Т.Н.И. право собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова