Решение по делу № 22-1593/2017 от 23.06.2017

Судья: Виляк И.О. Дело № 22-1593

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

судей: Будаевой Л.И., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Лосенко А.В., защитника – адвоката Батаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лосенко А.В., апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 года, которым

Лосенко Алексей Викторович, родившийся ... в <...> РБ, ранее судимый:

-24 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

-13 августа 2010 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Приговор от 24 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

-12 января 2011 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24 июня 2010 года, 13 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

-25 августа 2011 года Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 июня 2010 года, 13 августа 2010 года. На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 12 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

-21 сентября 2011 года Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 января 2011 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.08.2011 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупн6ости приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.01.2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

-22 декабря 2011 года Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2011 года, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

-7 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30-«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66, ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (в редакции Апелляционного определения Верховного суда РБ от 26 декабря 2013 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден 28 июня 2016 года по отбытии наказания;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества РТА) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИМС1 С., ИЛС, ШЛС, ИМС2 С.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лосенко определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Лосенко А.В. в пользу потерпевшей ИМС2 взыскано 17 100 рублей, в пользу потерпевшей ШЛС - 23 300 рублей, в пользу ИМС1 – 1400 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнения осужденного Лосенко А.В., адвоката Батаровой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Цыденова Г.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лосенко признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... около 04 часов 40 минут, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество РТА, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Кроме того, Лосенко признан виновным в том, что в этот же день около 6 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в зимовье <...> РБ, откуда тайно похитил имущество ШЛС на сумму 23400 рублей, ИМС2 С. на сумму 17100 рублей, что для потерпевших является значительным, а также имущество ИЛС на сумму 4600 рублей, ИМС1 С. на сумму 1400 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лосенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаева В.Е. считает приговор суда незаконным в связи с существенным
нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и в силу этого подлежащим изменению. Вывод суда о признании состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, не мотивирован в полной мере. Кроме того, суд неверно указал в резолютивной части обвинения о зачете в срок наказания времени содержания Лосенко А.В. под стражей в период с 30 сентября 2016 года по 5 апреля 2017 года, включительно, в то время, как в срок наказания подлежит зачет времени содержания под стражей Лосенко в период с 30 сентября 2016 года по 4 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Лосенко А.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает на нарушение принципа состязательности сторон. Судом не принято во внимание, что он с потерпевшей РТА находятся в родственных отношениях. Кроме того, выражает несогласие с характеристикой участкового, поскольку тот с ним беседы не проводил, считает, что его оговорили. Просит пересмотреть дело и назначить более мягкое и справедливое наказание или возвратить дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена с учетом требований уголовно - процессуального закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности Лосенко.

Оснований не доверять доказательствам по уголовному делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре, в том числе, на показания Лосенко, данные им в ходе предварительного следствия и частично подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших РТА, ИМС1 С., ИМС2 С., ИЛС, ШЛС об обстоятельствах хищений; свидетелей БАД, КНН, ПЕА, АИН, ГЧС, ТАА, а также протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемки части похищенных вещей, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз и иные материалы дела.

Действия Лосенко судом верно квалифицированы: по факту кражи ... около 4 часов 40 минут у РТА - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; по факту кражи ... около 6 часов 5 минут у ИМС2, ИМС2, ИЛС, ШЛС - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивы и выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Лосенко по вышеуказанным статьям УК РФ подробно приведены в приговоре, подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Лосенко за каждое совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, и данных о личности виновного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, судом признаны активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины в ходе предварительного следствия, выдаче имущества, добытого преступным путем, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, частичное возмещение вреда.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений принципов беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела судом были созданы равные условия для осуществления сторонами представленных им прав. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.

Кроме того, оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного лица у суда не имелось, так как она дана надлежащим должностным лицом.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части приговора, суд зачел Лосенко в срок отбытия наказания период с 30 сентября 2016 года по 5 апреля 2017 года включительно, то есть по день постановления приговора.

В силу ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбытия наказания лицу, содержавшемуся под стражей до постановления приговора, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания срок времени содержания осужденного под стражей в период с 30 сентября 2016 года до 5 апреля 2017 года, исключив слово «включительно».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 года в отношении Лосенко Алексея Викторовича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лосенко А.В. под стражей с 30 сентября 2016 года до 5 апреля 2017 года, исключив слово «включительно».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лосенко А.В. и апелляционное представление помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: