Решение по делу № 1-463/2017 от 18.04.2017

Дело № (2-2887/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 09 июня 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> прок,

подсудимых МВМ и ААК,

защитников – адвокатов адв. (удостоверение №, ордер №), адв. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

МВМ, родившегося <данные изъяты>

ААК, родившегося <данные изъяты> судимого: 14.10.2004 года <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 16.08.2013г., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

МВМ и ААК группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ААК и МВМ, по предложению ААК, из корыстных побуждений, с целью чужого имущества, находясь на крыше <адрес> <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> силовые кабели <данные изъяты> 90 м. в и оптическую кабельную сборку 2 волокна в количестве 3 штук, стоимостью 21 916 рублей 55 копеек, при этом, договорившись, что вернутся обратно для того, чтобы тайно похитить оставшиеся кабеля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ААК и МВМ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, находясь на крыше <адрес>, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» монтажный шнур, <данные изъяты> 3 шт., силовой кабель МСМК 2*4/4 50 m, монтажный шнур, РС-М 100 m 1 шт., монтажный шнур, РС-М 50 m 2 шт., силовой кабель, UTP 5xRJ45 100м 2шт., силовой кабель, UPC-M 115 m 2 штук, стоимостью 97 006 рублей 25 копеек.

В результате своих преступных действий ААК и МВМ причинили <данные изъяты>» имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 97 006 рублей 25 копеек, а также <данные изъяты>» имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 21 916 рублей 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми, в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми и их защитниками данные ходатайства поддержаны.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> А и от представителя потерпевшего <данные изъяты>» Х поступили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении МВМ и ААК без их участия, согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия МВМ и ААК суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимых, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие, в отношении ААК, - отягчающее наказание обстоятельство, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, их возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого МВМ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ААК, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Индивидуально подходя к назначению наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства содеянного, конкретные действия каждого из них по выполнению объективной стороны преступления, роль и степень участия в преступлении, тяжесть преступления и характер наступивших последствий, а также личность подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимых, которые совершили умышленное преступление корыстной направленности, направленное против собственности, в целях исправления виновных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения свободы.

В отношении подсудимого ААК, который не встав на путь исправления, и не сделав для себя надлежащих выводов, вновь совершил настоящее умышленное преступление в условиях непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для него наиболее действенным, способствовать исправлению виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого МВМ после совершения преступления, его личность, глубоко раскаявшегося и полностью признавшего вину в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний, суд назначает МВМ наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ААК рецидива преступлений, при определении ему вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ААК суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ААК необходимо оставить без изменения, а в отношении МВМ меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ААК и МВМ под стражей необходимо зачесть в срок наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвокатов подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ААК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ААК в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ААК исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ААК зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

МВМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на МВМ обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок МВМ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения МВМ в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения в отношении МВМ и исполнении наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок наказания МВМ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вознаграждение труда адвокатов адв. и адв. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.С. Омзаар