Решение по делу № 33-4045/2017 от 23.06.2017

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33 – 4045/2017г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каргиной Н.И. Бутрамьевой Н.Н. на решение Воркутинского городского суда от 02 мая 2017 года, которым

прекращено право собственности Каргиной Н.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>.

Признано за муниципальным образованием городского округа «Воркута» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>.

Признана Каргина Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия Каргиной Н.И. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>.

Взыскана с Каргиной Н.И. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Каргиной Н.И. о признании прекратившей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>, признании утратившей право пользования указанным помещением, признании на него права муниципальной собственности. Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче жилого помещения органу местного самоуправления по истечении месяца с момента получения свидетельства о регистрации права на приобретенную квартиру за счет социальной выплаты за счет средств государственной поддержки угольной отрасли.

В письменном возражении ответчик требования не признал, указав, что трехгодичный срок исковой давности о прекращении права собственности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом, кроме того, полагал, что данные требования тождественны требованиям, заявленным в рамках дела №2-649/2009, которые разрешены 06 мая 2009 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судом приято приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывая на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что 30.06.2004 Каргина Н.И. обратилась к главе муниципального образования «Город Воркута» с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на приобретенье жилья в <Адрес обезличен> в связи с увольнением с предприятия угольной промышленности по ликвидации ДСК ПШС.

В вышеуказанном заявлении, также как и в обязательстве от 27.07.2004 ответчик обязалась сдать в хорошем санитарно-техническом состоянии занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>, после приобретения жилья с использованием 100 % безвозмездной жилищной субсидии, оформить должным образом документы на передачу жилья и сдать спорное жилое помещение по истечение месяца с момента получения свидетельства о регистрации права на приобретенную квартиру.

В обязательстве имеются подписи Каргиной Н.И., а также члена её семьи Каргина С.Н. с учетом которого предоставлялась социальная выплата.

07 июля 2004 года между Каргиной Н.И. и МО «Город Воркута» заключен договор на представление безвозмездной жилищной субсидии за счет средств государственной поддержки угольной отрасли переселяемому гражданину, по условиям которого администрация МО «Город Воркута» обязалась за счет средств государственной поддержки угольной промышленности, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости, предоставить Каргиной Н.И. 529 200,00 руб. на приобретение жилого помещения (квартиры) общей площадью 54 кв.м. в <Адрес обезличен> на состав семьи 3 человека, включая сыновей Каргина С.Н., Каргина И.Б. (п.1.1.1. Договора), а Каргина Н.И. обязалась передать МО «Город Воркута» занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен> месячный срок после приобретения жилья с использованием субсидии.

Согласно договору №5 о долевом участия в строительстве от 07 июля 2004г., заключенном ООО «Угольная компания Террикон» с Каргиной Н.И., в собственность инвестора передано жилье в счет средств, предаваемых инвестором заказчику для долевого участия в строительстве квартиры по адресу <Адрес обезличен> стоимостью 529200 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2017 за Каргиной Н.И. зарегистрированы 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> чем в ЕГРП 29.11.2006 произведена запись <Номер обезличен>, а также право собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 октября 2003г.,зарегистрированное 20 декабря 2006г.

В связи с наступлением обстоятельств, подтверждающих приобретение жилья за счет средств выделенной жилищной субсидии, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен>, должно было быть сдано ответчиком истцу еще в 2006 году. Вместе с тем, принятого на себя обязательства они не исполнили.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2009 на Каргину Н.И., Каргина И.Б. возложена обязанность передать жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен> администрации МОГО «Воркута».

На момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение администрации МО ГО «Воркута» ответчиком не передано.Из материалов дела следует, что Каргина Н.И. сохраняет регистрацию и проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязанность ответчиков сдать спорную квартиру в установленном законодательством Российской Федерации порядке местному органу самоуправления в установленный срок исполнена не была, иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Аналогичные положения содержатся в п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005.

До выдачи сертификата ответчиками было подписано обязательство о передаче жилого помещения, из которого следовало, что они ознакомлены с условиями получения и пользования ГЖС, установленными Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", и обязалась их исполнять.

Подписанное ответчиком обязательство в соответствии со ст.153, п.3 ст.159 Гражданского кодекса РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, заключенной третьим лицом по основному требованию - выдаче ГЖС и ответчиком - сдаче квартиры в пользу Администрации МО ГО "Воркута", и соответствует форме, предусмотренной ст.160 Гражданского кодекса РФ и приложением N 6 к Правилам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Ответчик самостоятельно определил судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее одного месяца после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством ГЖС.

В соответствии со ст.ст.309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Администрация МО ГО "Воркута" приобрела право требования к ответчику освобождения и передачи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, б<Адрес обезличен> собственность муниципального образования.

Таким образом, вывод суда о прекращении права собственности ответчика на принадлежавшую им квартиру передаче ее в собственность муниципального образования является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями подлежат отклонению виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязательство по сдаче жилого помещения ответчиком не исполнено, он проживает в спорной квартире после реализации государственного жилищного сертификата, владелец жилого помещения (администрация МО ГО «Воркута») вправе в любое время потребовать исполнения обязательства ответчиком и на это требование в силу приведенных норм права не распространяется исковая давность.

Кроме того, на спорные правоотношения срок исковой давности распространен быть не может, поскольку в обязательстве о сдаче жилого помещения отсутствует условие о прекращении обязательства ответчиков окончанием определенного срока, в связи с чем оно в силу абз. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ признается действующим до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каргиной Н.И. Бутрамьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-