Решение от 21.03.2017 по делу № 2-116/2017 от 02.02.2017

                                                                                                                              Дело № 2-116/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.                                                                                           с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                          Петухове А.С.,

с участием представителя истца Шашкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кима К.В.- Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белокурова А.А. к Киму К.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Белокуров А.А., действуя через своего представителя по доверенности Шашкину О.В., обратился в суд с иском к Киму К.В. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 125000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5775 рублей 53 копейки, сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 16700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кимом К.В. заключён договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 125000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком исполнено не было, Ким К.В. не выполнил свои договорные обязательства, сумму займа не верн<адрес> его требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагирует, никаких действий по возврату заёмных денежных средств не предпринимает, по настоящее время сумму займа не верн<адрес> того, по месту своей регистрации, отражённой в расписке, ответчик не проживает. Исходя из содержания расписки, следует, что между ним и ответчиком был заключён договор займа, который соответствует требованиям, установленным параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ. На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ он не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по настоящее время.

Методика расчёта:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заёмными денежными средствами составляет 165 дней.

125000 х 10,5% (ключевая ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 29 дней пользования /360 (дней в году) = 1053,30 рублей; 125000 х 10% (ключевая ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 136 дней пользования /360 (дней в году) = 4722, 23 рубля. Всего сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5775,53 рублей.

Проценты за не исполнение в срок обязательства: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности 125000 руб. х 10% (размер ключевой ставки ЦБ) х 54 (количество дней просрочки) / 360 (дней в году = 1875 рублей.Таким образом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1875 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.В силу отсутствия специальных юридических знаний и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым им оплачены услуги в размере 15000 рублей. За оформление нотариальной доверенности на представителей он оплатил 1700 рублей. Всего судебные расходы составили 16700 рублей, которые ответчик обязан компенсировать.

В процессе рассмотрения спора, истец, действуя через своего представителя Шашкину О.В., обратился в суд с уточненным иском, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать основной долг в сумме 125000 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по той же методике, что была указана в первоначальном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7407 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854,17 руб. Кроме того, указал, что он понес расходы, связанные с доставкой представителя Шашкиной О.В. к месту судебного заседания путем оплаты бензина марки А-95, что подтверждается кассовым чеком АЗС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1628 руб. за 44 литра, исходя из следующего: автомобиль Ниссан Кашкай 2010 г.в., рабочий объем двигателя - 2 л., марка топлива АИ-95, расход топлива 11л. на 100 км., протяженность маршрута 200 км. в одном направлении, в оба направления 400 км., общий расход 44 л. Кроме того, им были понесены расходы на отправление заказной почты в адрес Смоленского районного суда <адрес>, которые составили 126,50 руб., итого судебные расходы составили 18354 руб. 50 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 125000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3854,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7407,47 руб., сумму понесённых издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 18354,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Белокуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца Шашкина О.В. в судебном заседании настаивала на заявленных истцом требованиях, уточнив, что в уточненном иске допущена опечатка в части общей суммы судебных расходов, которая составляет 18454,50 руб. В обоснование иска ссылалась на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что при общении с ответчиком посредством телефонного разговора при подготовке иска в суд, последний не отрицал, имеющуюся перед истцом задолженность, пояснив, что у него нет денежных средств на её погашение. Расписку в получении заемных денежных средств написал лично. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просила удовлетворить иск в полном объеме.

       Ответчик Ким К.В. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета и адресной справкой начальника МП ОМВД России по <адрес> о том, что Ким К.В., действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает, место его проживания не известно, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

       Представитель ответчика Назарова Е.И. в судебном заседании пояснила, что обоснованных возражений относительно взыскания основной суммы долга не имеет, поскольку в судебное заедание представлен подлинник расписки, подтверждающий наличие денежного обязательства. Не согласна с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, по первому периоду не должно включаться 19 сентября, так как ключевая ставка изменилась уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть, первый период составляет 28 дней, а не 29 дней, соответственно и изменится сумма, будет составлять 1020,83 руб. Второй период, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 дня. Относительно периода взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами, то данный период составляет 101 день, а не 111 как указано в иске. Относительно судебных расходов, полагала расходы на оформление доверенности не обоснованными, так как доверенность выдана не на конкретное дело, расходы на оплату представителя также не подтверждены надлежащими документами, поскольку оплата произведена в ООО «АНБИК» и договор на оказание юридических услуг заключен с этой же организацией, а доказательств тому, что представитель состоит в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, нет. Почтовые расходы полагала подлежащими возмещению частично только по той квитанции, которая представлена от имени истца, что касается расходов на проезд, также полагала, что не обоснованно включена вся сумма приобретения бензина.

       Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

       Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

       В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства.

       Как следует из приобщенной к материалам дела подлинника расписки, Ким К.В. получил от Белокурова А.А. денежные средства в размере 125000 рублей. Деньги обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка, написана ответчиком собственноручно.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, по которому ответчик Ким К.В. взял в долг у истца Белокурова А.А. 125000 рублей.

       Согласно представленной расписке, Ким К.В. обязался возвратить сумму долга истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не приступил к исполнению обязательства, чем нарушил условия договора.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, то Ким К.В. обязан был возвратить всю сумму займа в размере 125000 рублей, в указанный срок.

       Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

       Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом частично или полностью, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кима К.В. в пользу Белокурова А.А. суммы долга по договору займа в размере 125000 рублей. В связи с чем, исковое требование истца Белокурова А.А. подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 125000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно представленной расписке, стороны не предусмотрели проценты по договору займа, указанные проценты должны определяться в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому определено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Исходя из чего, расчет за пользование заемными денежными средствами составляет: период пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 дней.

      125000 х 10,5% (ключевая ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 28 дней пользования /360 (дней в году) = 1020,83 рублей;

      125000 х 10% (ключевая ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 183 дня пользования /360 (дней в году) = 6354, 17 рубля.

       Всего сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7375 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 7375 руб.

       Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, также подлежит удовлетворению частично.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату, как указано выше, основной долг погашен не был, его размер составил 125000 рублей.

Истец проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 101 день. Исходя из чего размер процентов за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет:

      Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день): сумма задолженности 125000 руб. х 10% :100 : 360 х 101 = 3506,94 руб.Таким образом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3506,94 руб., а не 3854,17 руб., как указано в иске, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

      Обсуждая ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесённые сторонами; а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

      Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3853 руб., что подтверждается квитанциями на л. д. 9, 13, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, что составляет 99,72 % от заявленных, государственная пошлина подлежит возмещению в размере 3842 руб. 21 коп (3853 х 99,72 % :100).

      Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, складывающихся из расходов по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовых расходов в сумме 126,50 руб., расходов на проезд представителя в сумме 1628 руб., а всего в сумме 18454,50 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном дела или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности, выданной Белокуровым А.А. представителям Степановой Е.А. и Шашкиной О.В., он уполномочивает последних представлять его интересы в учреждениях и организациях, компетентных органах, в том числе, во всех судебных органах, в суде общей юрисдикции и у мировых судей, арбитражном суде, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, нотариальных конторах и <адрес> образом, исходя из содержания доверенности, следует, что она выдана на имя двух представителей и не для участия в конкретном деле, следовательно, расходы понесенные истцом по её оформлению не могут быть признаны судебными издержками и соответственно взысканы с ответчика в пользу истца.

      Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование понесённых им расходов представил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 18).

      В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Исходя из представленного договора оказания юридических услуг, он был заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайское независимое бюро ипотечного кредитования» в лице директора Степановой Е.А. Как следует из п. п. 1.1, 1.2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультативных, представительских услуг по сопровождению судебно-процессуальных действий по гражданскому иску Белокурова А.А. к Киму К.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов и прочих судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, а именно оказать услуги по досудебному, судебному сопровождению спора по гражданскому делу по иску Белокурова А.А. в рамках трёх судебных дней. Согласно п. 3.1 договора за оказываемые услуги заказчик уплачивает сумму в размере 15000 рублей.         

       Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18 следует, что Белокуров А.А. на основании договора об оказании юридических услуг оплатил ООО «АИБИК» 5000 рублей, а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в судебное заседание, следует, что Белокуров А.А. на основании договора об оказании юридических услуг оплатил ООО «АИБИК» 10000 рублей.

       Вместе с тем, исходя из подписи в иске, он подписан представителем по доверенности Шашкиной О.В., интересы в судебном заседании истца на основании этой же доверенности, представляла Шашкина О.В. Однако, доказательств того, что Шашкина О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «АИБИК», либо действует по заданию данной организации в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг, суду не представлено.

       Поскольку доказательств того, что именно ООО «АИБИК» оказывало истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела, стороной истца не представлено, в связи с чем, данные расходы возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

      Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании транспортных расходов, поскольку в их обоснование не представлено надлежащих документов, позволяющих суду проверить предоставленный расчет. Заявляя требование о взыскании расходов на приобретение бензина для поездки представителя в судебное заседание в Смоленский районный суд в сумме 1628 руб., стороной истца представлены следующие документы: кассовый чек АЗС на приобретение бензина марки АИ-95 в количестве 44.299 л. по цене 36,75 руб. на сумму 1628 руб., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства автомобиля Ниссан Кашкай на имя Шашкиной О.В., где указан объем двигателя 2л., водительское удостоверение на имя Шашкиной О.В. Между тем, для подтверждения необходимости понесенных расходов, требовалось дополнительно представить документы - справку, подтверждающую расстояние между населенными пунктами и расход топлива на 100 км. пробега на указанный автомобиль. Данные документы суду не представлены, доводы представителя о том, что указанная информация является общедоступной, не могут быть приняты во внимание судом. В связи с тем, что несение расходов на поездку в судебное заседание в заявленном размере, не может быть проверено на основании представленных суду документов, указанные расходы также не подлежат возмещению в пользу истца.

       Требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению частично. В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены: чек продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о направлении Белокуровым А.А. в адрес Смоленского районного суда заказного письма на сумму 67 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шашкиной О.В. в адрес Смоленского районного суда заказного письма на сумму 59,50 руб. Учитывая, что несение расходов именно Белокуровым А.А. подтверждено только чеком продаж на сумму 67 руб., указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в сумме 66 руб. 81 коп. (67 х 99,72 % : 100).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 125000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7375 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3506 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3842 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░