Решение от 29.05.2017 по делу № 1-58/2017 (1-1321/2016;) от 29.11.2016

< >

Уг.дело№1-58/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Непытаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора <адрес> Банниковой И.Н.,

подсудимых Козырева Н.А. и Марценюк М.А.,

защитников Кузнецовой Н.М., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

Овечкиной Н.А., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,
при секретаре Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Марценюка М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 1) 11 октября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев; 2) 15 октября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.228 ч.1; 228-1 ч.4 п. «г»; 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, содержавшегося в ИВС УМВД по <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ;

Козырева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Козырев и Марценюк незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут Марценюк и Козырев по предварительному сговору между собой по месту жительства Марценюка по адресу: <адрес> при помощи установленной на принадлежащем Марценюку ноутбуке электронной программы «< >», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связались с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорились о незаконном приобретении наркотического средства, получив при этом информацию о порядке оплаты наркотического средства и месте его приобретения.

В тот же день в 19 часов 20 минут Марценюк и Козырев через платежный терминал, расположенный в помещении магазина по адресу: <адрес>, перечислили на указанный неустановленным лицом электронный счет «QIWI кошелька» денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день около 20 часов Марценюк и Козырев приехали к д.№, где Марценюк в присутствии Козырева из тайника, размещенного неустановленным лицом на территории возле подъезда № указанного дома, извлек сверток с веществом, содержащим в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, массой не менее 1,98 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Марценюк и Козырев, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно без цели сбыта приобрели указанное наркотическое средство и были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Марценюк вину не признал и суду показал, что в Череповецком городском суде рассматривалось его уголовное дело, по которому он в настоящее время осужден. Вместе с ним осуждена < >. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на очередное судебное заседание. Он плохо себя чувствовал, у него болел живот. ДД.ММ.ГГГГ утром ездил в больницу на обследование, получил направление < >, вернулся домой, чтобы собрать вещи. Позвонил П., с которым вместе работали < >, но трубку взял < > Н. и сказал, что П. нет. Козыревым знает давно, жили в одном дворе. От П. слышал, что Н. употребляет наркотики, но с ними по поводу наркотиков не общался. Он сказал Н. Козыреву, что ложится в больницу. Козырев сказал, что сейчас зайдет. Минут через тридцать пришел Козырев. Он собирал вещи, а Козырев сел за компьютер в комнате, компьютер был включен. Видел, что Козырев что-то печатает на компьютере, но в подробности не вдавался и не интересовался, что он печатает на его компьютере. Сказал Козыреву, что пошел в магазин. Козырев сказал, что пойдет вместе с ним. В магазине он купил сигареты, минеральную воду, а Козырев долго стоял у платежного терминала, хотел произвести оплату. Он подошел и подсказал Козыреву, что нужно делать, что не нужно быстро нажимать. Говорил ли номер сотового телефона, не помнит. Видел у Козырева чек о произведенной оплате. После этого вернулись к нему домой. Вероятно там Козырев сделал запись на чеке, но он этого не видел. Он поехал в больницу, а Козырев сказал, что поедет <адрес> и завезет его в больницу. Ему нужно было выйти на <адрес>, но они заговорились и проехали мимо больницы. Он не спрашивал Козырева, почему они проехали мимо больницы. Приехали на адрес, Козырев отпустил такси. Он спросил у Козырева, надолго ли это. Козырев ответил, что быстро, и начал что-то искать у заборчика. Он понял, что Козырев ищет наркотики и спросил у Козырева, мало ли ему его примера. Козырев не обратил на его слова внимания. Он присел на корточки, чтобы не держать пакеты с вещами. Тут подъехали сотрудники ППС, один из них заломал руки Козыреву. Он спросил у сотрудников, в чем дело. Второй сотрудник подошел к нему и надел на него наручники. Козырева посадили в машину. Сотрудники стали что-то искать. Один из них говорил другому: «Возьми веточку, попробуй веточкой». Он спросил у сотрудников разрешения позвонить, сказал, что ему нужно в больницу. Они разрешили ему позвонить домой, но он позвонил сотруднику наркоконтроля Свидетель №7, надеясь, что тот приедет и прекратит все это, попросил его приехать, посмотреть. Сотруднику ППС это не понравилось, он спросил, кому он звонил. Приехал Свидетель №7, один из сотрудников ППС подошел к нему, он тоже хотел подойти, но ему не дали. Приехала следственно-оперативная группа на двух машинах, стали проводить осмотр. Он стоял в наручниках лицом к машине, слышал, что кого-то зовут, что-то заполняют. Его позвали расписаться за изъятие свертка, он отказался. Сотрудники предложили ему расписаться за его вещи, он расписался. Ни о каких свертках у него не спрашивали. Предполагает, что сотрудники ППС сами нашли и достали сверток с наркотиком, а не Козырев. Его привезли в отдел полиции, изъяли телефон, ключи. Ночью оперативник предложил дать показания, он отказался. Утром пришли другие сотрудники, отвезли его в КПЗ, говорили, что не поверят, что он не при чем. На него оказывалось психологическое и физическое давление. Его били по затылку, по спине, грозили привлечь к ответственности < >, обещали массу неприятностей. ДД.ММ.ГГГГ он просил вызвать ему «скорую», ему отказали. Около 23-24 часов его привели на допрос в качестве подозреваемого к следователю. Он снова попросил вызвать «скорую». Следователь сказала, что не вызовет, пока он не даст показания. Он сказал, что воспользуется статьей 51-й. Ему ответили, что на его 51-ю статью ему ответят 91-й. Ему вызвали «скорую», отвезли < >. Сотрудники сказали, что если его госпитализируют, то им тоже придется ночевать в отделении. Его не госпитализировали и отвезли в ИВС. Его компьютер, которым воспользовался Козырев, был изъят по первому уголовному делу, с него сняли информацию и вернули.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Марценюка на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вину он не признает. Не видел, что именно делал Козырев у банкомата, но когда подошел к нему, увидел, что он нервничает. Козырев показал ему небольшой обрывок бумаги, на котором был написан чей-то номер телефона, самого номера он не запомнил. Козырев попросил его ввести номер на бумажке в банкомат, что он и сделал. Номер набрать у него получилось не с первого раза. После этого в окне банкомата высветилось: «Вставьте деньги», и Козырев вставил деньги в банкомат. Какую сумму он ввел в банкомат, не видел, какими купюрами, тоже не видел. После этого они с Козыревым прошли к нему домой. Он стал дальше собираться в больницу, а Козырев сел опять за компьютер, что он делал, он не видел. Потом Козырев сообщил ему, что ему нужно <адрес>, а зачем, не сказал, предложил ему съездить вместе с ним <адрес>, после чего он сказал, что на обратном пути он его отвезет в больницу. Он согласился, они вызвали такси. Он планировал по пути выйти у больницы, но на <адрес> они не завернули, так как заговорились. Когда приехали к дому на <адрес>, Козырев сказал, что ему нужно найти здесь < >, он не говорил это словами, но по его поведению он понял, что ему нужно найти наркотики (закладку), при этом предложил отпустить такси, чтобы потом вызвать другую машину. Нашел ли Козырев наркотик, не видел, искать наркотик Козыреву не помогал. Буквально через полторы минуты приехали сотрудники полиции. Он как сидел на корточках, так и сидел. Видел, как Козырев, увидев сотрудников полиции, выкинул какую-то бумажку и стал отходить в сторону. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что на листке бумаги был написан адрес закладки. Предполагает, что сотрудники полиции нашли закладку сами (т.1, л.д.134-139).

Подсудимый Козырев вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести < > для личного употребления, пришел к Марценюку и с его компьютера заказал у пользователя под именем «< >» < > на 1000 рублей, произвел оплату через терминал, получил сообщение с указанием места закладки, записал этот адрес на чеке об оплате. Марценюк обо всем об этом не знал, а узнал только тогда, когда вместе с ним приехал на место. Там он искал закладку, но не нашел. Был задержан сотрудниками ППС. Его доставили в ОП-2, посадили в камеру, вызывали на допрос, допрашивали три оперативника с <адрес>, выводили из камеры каждые два часа, ставили на шпагаты, били по почкам, оказывали психологическое давление. Вину он признавал в том, что умысел на приобретение наркотика у него был, но наркотика он не нашел. Все это продолжалось сутки, его пообещали отпустить, если он даст нужные показания, и он согласился с их версией, что был в сговоре с Марценюком. Адвоката при этом не было. Адвокат У. приехал после допроса, подписал протокол. После этого поехали на обыск, и после обыска его оставили дома. На самом деле Марценюк в тот день собирался ехать ложиться в больницу, < > чувствовал себя плохо. Он созвонился с Марценюком, сказал, что едет к нему, а Марценюк сказал, что ложится в больницу. Он приехал к Марценюку, чтобы проводить его в больницу и заказать наркотик. О пользователе «< >» знал из рекламы на заборе. Деньги на приобретение наркотика были его. Знал, что Марценюк < > привлекаются к уголовной ответственности по ст.228, без подробностей. У Марценюка был включен компьютер. Он решил им воспользоваться, при этом Марценюку < > ничего не говорил. Отправил сообщение «< >»: «Надо на 1000 рублей». Он быстро ответил: «<адрес>» и что надо оплатить 1000 рублей на его киви-кошелек. Номер киви-кошелька он знал, так как раньше уже приобретал у него наркотик. Марценюк пошел в магазин за продуктами, а он пошел вместе с Марценюком, чтобы оплатить наркотик, произвел оплату в терминале. Марценюк был рядом и мог это видеть. Снова пошли домой к Марценюку. Марценюк – за пакетами с вещами, а он – для того, чтобы узнать адрес закладки. Снова воспользовался компьютером Марценюка, который этого не видел. Адрес закладки записал на чеке. Марценюку надо было в больницу на <адрес>, но он сказал Марценюку, что сначала на такси заедет по своему делу, по какому, не говорил, а потом отвезет Марценюка в больницу. Марценюк согласился. У Марценюка с собой был пакет с вещами. На месте он искал закладку в щели в бетоне, а Марценюк сидел рядом на корточках и отговаривал его, говорил, что он под следствием и зачем ему это надо. Закладку он не нашел, понял, что его обманули, бросил чек. Когда его задержали, то посадили в машину. Что происходило, он не видел, но голоса слышал. Предполагает, что пакет с наркотиком нашли сотрудники полиции, доставали его веткой. Сам он пакета не видел вообще. На фото видно, что пакет лежит на бетонной отмостке, а должен был лежать справа от подъезда в бетонной щели. Из машины полиции позвонил < >, чтобы поставить ее в известность, что наркотика он не нашел, и что его с Марценюком задержали. В тот день пользовался телефоном < >. Дома у него есть компьютер. Обыск проводили по месту его жительства по <адрес>, но компьютер не изъяли, так как он был сломан.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Козырева от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ курит < > «< >», которые ране были в свободной продаже. Когда их запретили, перестал курить их часто, так как их стало сложно достать. Иногда его угощают друзья, сам он их не покупает, так как не умеет пользоваться компьютером. У него есть знакомый Марценюк, с которым они дружат на протяжении двадцать лет. Марценюк проживает на <адрес>, и они часто встречаются. Марценюк тоже курит «< >». Знает, что Марценюк со своего домашнего компьютера по сети Интернет выходил на сбытчика, и через него они покупали < >. Вопросами покупки < > всегда занимался Марценюк. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они созвонились с Марценюком, и он попросил его к нему подойти, так как собирался ложиться в больницу, при этом сказал, что необходимо взять 500 рублей. Он сразу понял, зачем нужны деньги, чтобы купить < > для совместного с Марценюком употребления, так как один пакетик стоит 1000 рублей. Марценюк ждал его у подъезда. Они пошли в магазин «< >», там подошли к терминалу, он положил в терминал 1000 рублей купюрами по 100 рублей, а Марценюк набирал номер телефона киви-кошелька. Сам он номер не помнит, но номер сохранился на чеке. После того, как они положили деньги, терминал выдал им чек, с этим чеком они пошли домой к Марценюку на <адрес>. В квартире на тот момент никого не было. Марценюк набрал сообщение, дошли ли деньги до адресата. От абонента пришло сообщение, что деньги пришли, и место закладки: <адрес>, справа в бетоне, в щели. Он на чеке собственной рукой написал адрес закладки. После этого они вызвали такси «< >» и поехали на место. Приехав на место, отпустили такси и пошли искать закладку, но закладки не нашли. Он понял, что их обманули, разозлился, смял чек и выбросил его рядом с подъездом. Сразу же к ним подъехали сотрудники полиции и их задержали. Никакого пакетика с наркотиками не видел. Когда отошел от подъезда, Марценюк оставался сидеть на корточках у подъезда, в тот самый момент и подъехали сотрудники полиции. Его сразу посадили в машину, а Марценюк оставался на улице. О том, что были найдены наркотики, узнал от сотрудников полиции. Вину признает в том, что пытался приобрести < > для личного употребления, но найти закладку не смог (т.1, л.д.50-53).

Признательные показания Козырева суд считает более достоверными, так как они подробны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных содом доказательств. Данные показания получены с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Позицию Марценюка и Козырева в суде суд считает формой защиты.

Виновность Козырева и Марценюка суд считает установленной и доказанной.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим экипажа Свидетель №3 участвовал в задержании Марценюка и Козырева. На служебном автомобиле выезжали из-за угла во двор дома <адрес>. У первого подъезда дома увидели двух мужчин, которые сидели на корточках и что-то искали в траве возле ограждения. Козырев сидел к ним спиной и их не видел. Марценюк сидел по другую сторону ограждения. Козырев встал, повернулся в их сторону и выбросил в траву бумажку. Их поведение вызвало подозрение, они приняли решение их задержать. Свидетель №3 задержал Козырева и отвел его к машине и посадил его в машину, а он подошел к Марценюку, который продолжал сидеть на корточках. Он сказал Марценюку, чтобы тот встал, Марценюк встал. Под правой рукой Марценюка на земле или асфальте лежал темный сверток. Он сверток не трогал, отвел Марценюка к машине. Со слов Свидетель №3 знает, что Козырев сбросил записку, в которой было написано, где находится закладка. На записку Свидетель №3 положил камушек. Сам он записку не смотрел. Свидетель №3 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. До приезда группы сверток оставался лежать на месте. Был проведен осмотр места происшествия, при этом Марценюк стоял у машины, лицом к машине, изъятие происходило у него за спиной. Подписывал ли Марценюк протокол, не знает. Марценюк говорил, что они сорвали проверочную закупку. Они дали Марценюку позвонить, по звонку приезжал сотрудник наркоконтроля, но он с ним не общался.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они со Свидетель №3 проезжали по двору <адрес>. Заметили, что возле 1-го подъезда сидят двое мужчин, они сидели на корточках, чем и привлекли их внимание. По их движениям было видно, что они что-то искали возле заборчика с павой стороны подъезда. Когда они подъехали, то Козырев (данные узнал позже) сидел к ним спиной, а Марценюк – лицом, но видел ли он их, не знает. Кроме них, никого больше возле подъезда не было. Когда они подъехали, Свидетель №3 первым вышел из машину и стал подходить к мужчинам. Козырев уже встал с корточек и направился в их сторону, при этом выкинул бумажку. Свидетель №3 сразу Козырева зафиксировал у подъезда, так как подумал, что он выкинул наркотики. Он в этот момент вышел и пошел к Марценюку. Когда подошел, Марценюк продолжал сидеть на корточках и стал вставать, при этом руки у него были опущены вниз. Марценюк поднялся, и он увидел, что под правой рукой на земле лежит пакетик, перемотанный черной изолентой. Он, ничего не говоря Марценюку, увел его в сторону, чтобы он не переговаривался с Козыревым, стал ждать, пока Свидетель №3 не уведет Козырева в машину. Свидетель №3 посадил Козырева в машину, подошел, взял камень и положил на бумажку (на чек), чтобы зафиксировать. Он в это время показал Свидетель №3 жестом руки на то место, где стоял Марценюк, словами ничего не говорил. Свидетель №3 подошел к месту, где стоял Марценюк, увидел пакетик, поняв, что это наркотики, по рации сообщил в дежурную часть, и они стали дожидаться приезда СОГ, при этом охраняли место преступления. Марценюк присутствовал при осмотре места происшествия, после чего они посадили его в патрульную машину отдельно от Козырева и доставили в ОП-2 для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.36-37).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 дал аналогичные показания и дополнил, что после проведения осмотра Марценюк собственноручно расписался в протоколе осмотра места происшествия, после чего обоих задержанных посадили в машину отдельно друг от друга и доставили в ОП-2 для дальнейшего разбирательства. Сам Марценюк рассказал ему о том, что они якобы сорвали ему контрольную закупку наркотиков, так как он якобы сотрудничает с ГНК. Козырев сидел в машине и не видел, что происходило поле задержания (т.1, л.д.148-150).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с Марценюком Свидетель №2 показал, что при патрулировании двора дома <адрес> он и Свидетель №3 обратили внимание на двух мужчин, которые, как они поняли по их движениям, что-то ищут. На месте, где был задержан Марценюк, был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой. Была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудник следственно-оперативной группы изъял пакет, Марценюк и Козырев были доставлена в отдел полиции №. Марценюк показал, что был задержан Свидетель №2, при этом никаких свертков при нем и на земле не было, сотрудники полиции ничего рядом с ним не обнаруживали. Свидетель №2 показал, что где на корточках сидел Марценюк, под правой рукой, когда он вставал, он обратил внимание, что там находится сверток. Рядом с Марценюком больше ничего не было. Рядом никого не было. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли пакет, обнаруженный им под рукой Марценюка. Марценюк показал, что с момента задержания он стоял лицом к автомобилю сотрудников полиции, спиной к месту, где работали сотрудники полиции. Как и где был изъят пакет, не видел. На вопрос Марценюка Свидетель №2 ответил, что после задержания Марценюк стоял спиной к подъезду, лицом к служебному автомобилю. Он находился рядом с Марценюком. Сколько прошло времени, когда приехала СОГ, не помнит. Марценюку была дана возможность позвонить, сказать о задержании. Кому конкретно звонил Марценюк, не знает. Марценюк сказал, что является внештатным сотрудником ГНК, что они срывают ему контрольную закупку. До приезда СОГ приехал мужчина, который разговаривал со Свидетель №3. Со слов Свидетель №3, это был сотрудник ФСКН. До приезда СОГ в подъезд заходили посторонние люди, по всей вероятности, жильцы дома. В руках Марценюка изъятый пакет он не видел, при нем он его не выбрасывал. Наручники на Марценюка он надел возле автомобиля, во время телефонного звонка наручники с него снял. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что Козыревым был выкинут чек об оплате. Сам он данный чек не смотрел и в руки не брал. На момент задержания было светло, к моменту приезда СОГ стемнело (т.2, л.д.3-6).

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с напарником Свидетель №2 осуществляли патрулирование, проезжали по двору дома по <адрес>. Обратили внимание на двух мужчин, которые что-то искали у первого подъезда, остановились. Он первым вышел из машины и направился к одному из них (Козыреву), который выкинул смятую бумажку. Он задержал Козырева у подъезда. Подумал, что в бумажке, которую выбросил Козырев, может быть наркотик. Поднял бумажку, посмотрел, увидел, что это чек на оплату на сумму 1000 рублей, на обратной стороне которого было написано, где искать наркотик. Напарник также вышел из машины и задержал второго, повел его к машине, а ему жестом показал на место, где его задержал. На том месте у стены дома на асфальте увидел сверток черного цвета. Предположил, что это может быть наркотик, так как было много похожих задержаний. Этот сверток до приезда оперативно-следственной группы никто не трогал. Отвел своего задержанного, Козырева, к машине и посадил в отсек для задержанных. Вызвал оперативно-следственную группу. Ему было известно, что один пакетик < > стоит 500 рублей, чек был на сумму 1000 рублей, поэтому предположил, что где-то может быть второй пакетик, стал его искать у подъезда, но больше ничего не нашел. До приезда оперативно-следственной группы охраняли место происшествия. За это время в тот же подъезд заходили мужчина и женщина, которых позже пригласили понятыми. Находился на месте до окончания осмотра, задержанные также находились на месте. Осмотр проводил следователь. Изымался ли у Марценюка сотовый телефон, не помнит, Марценюк был в наручниках и находился рядом со следователем. Проводил ли досмотр Марценюка в отделе, отвозил ли изъятый сверток в УФСКН, не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3 на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Свидетель №2 проезжали по двору <адрес>. Заметили, что возле первого подъезда сидят двое мужчин, они сидели на корточках, чем и привлекли их внимание. По их движениям было видно, что они что-то искали возле заборчика с правой стороны подъезда. Когда они подъехали, оба мужчины уже встали с корточек. Они подъехали к подъезду. Пока он выходил из машины, один из мужчин, Козырев (данные узнал в дальнейшем) выкинул какую-то бумажку. Он подумал, что это и есть наркотики, и сконцентрировал свое внимание на нем. Когда они подошли, он зафиксировал Козырева к подъезду, а его напарник Свидетель №2 в этот момент вышел из машины и подошел к Марценюку (данные узнал позже) и зафиксировал его. Он сразу Козырева посадил в машину, чтобы они с Марценюком не переговаривались. Марценюк оставался стоять на улице. Ему Свидетель №2 сообщил, что у ног Марценюка он обнаружил пакетик, замотанный черной изолентой. Но в какой именно момент Свидетель №2 сказал ему об этом, не помнит, до или после того, как он отвел Козырева в машину. После того, как они обнаружили пакетик, они вызвали понятых и сообщили в дежурную часть, после чего стали дожидаться приезда СОГ, при этом охраняли место преступления. После чего посадили Марценюка в машину на заднее сидение и отвезли в ОП№ для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.34-35).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 дал аналогичные показания, дополнив, что приехала оперативно-следственная группа и сотрудники стали проводить осмотр места происшествия в присутствии понятых и Марценюка, которому сообщалось, что осматривается, что обнаружено, что изъято и как упаковано. Протокол осмотра был оглашен вслух дознавателем, проводившим осмотр, после чего понятые и Марценюк подписали протокол. Марценюка также посадили в машину отдельно от Козырева и доставили в ОП № (т.1, л.д.172-173).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что когда они с Свидетель №2 задержали Марценюка и Козырева и обнаружили пакетик с веществом растительного происхождения, он сообщил об этом в дежурную часть, так как предположил, что в пакетике находится наркотическое средство. Потом взял камень, где Козырев выкинул листок бумаги, и положил камень на этот листок, чтобы его не унесло ветром. Листок оказался чеком об оплате через киви-кошелек на сумму 1000 рублей. На обратной стороне чека прочитал текст, в котором было указано место закладки, предположительно наркотика. Свидетель №2 обнаружил пакетик с веществом растительного происхождения именно в том месте, где сидел на корточках Марценюк. Когда Свидетель №2 показал ему на обнаруженный пакетик, ему показалось, что пакетик очень маленький, а в чеке он прочитал, что проплаченной суммой была 1000 рублей. Ему известно, что стоимость 1 г наркотика составляет 500 рублей, поэтому он решил, что где-то неподалеку может находиться еще пакетик с наркотическим средством, поэтому он проверил все места, расположенные рядом, так как в чеке было указано место между заборчиком и бетоном в щели, то он проверил все отверстия в бетоне и справа и слева от подъезда, смотрел и на асфальте перед подъездом, пока не приехала оперативно-следственная группа. Посторонние лица к месту не допускались, в подъезд прошла только молодая пара с ребенком. Когда дознаватель поручила оперуполномоченному пригласить понятых, то он прошел в подъезд и вернулся именно с теми мужчиной и женщиной, которые перед этим они пропустили в подъезд. При проведении дознавателем осмотра присутствовали оперуполномоченный, понятые, Марценюк, они с Свидетель №2 и специалист. В ходе осмотра дознавателем был изъят обнаруженный ими с Свидетель №2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был оклеен снаружи полимерным материалом черного цвета, который она предъявила всем участвующим в осмотре лицам и поместила в конверт. Также в ходе осмотра был изъят обнаруженный ими чек «Киви», на оборотной стороне которого был написан рукописный текст. Данный чек также был предъявлен всем присутствующим и помещен в конверт. После составления протокола, он был оглашен дознавателем вслух, после чего понятые и Марценюк поставили в протоколе свои подписи. Марценюк о происхождении изъятого пакета с веществом и чека ничего пояснить не мог, Козырев находился в машине. После проведения осмотра места происшествия дознаватель передала ему конверт с изъятым полимерным пакетом и поручила ему доставить данный конверт для проведения исследования в управление ФСКН в экспертно-криминалистический отдел, расположенный по <адрес>. Они отвезли конверт, потом отвезли Марценюка и Козырева на наркологический диспансер для проведения освидетельствования. Марценюк и Козырев от проведения освидетельствования отказались, после этого они отвезли Марценюка и Козырева в дежурную часть ОП №, он поехал в управление ФСКН, где получил от эксперта справку об исследовании и конверт, опечатанный печатью УФСКН, за что расписался в книге, поехал в отдел полиции и лично передал справку и конверт дознавателю Свидетель №4 (т.1, л.д.186-189).

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердил их правильность. Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в составе оперативно-следственной группы выезжала на место обнаружения наркотических средств. На месте, возле первого подъезда находились двое сотрудников ППС и двое задержанных. Одного из задержанных видела на улице, второй находился в машине. Понятых, мужчину и женщину, пригласили из этого же дома. Специалистом была сотрудник ЭКЦ Г. Перед осмотром сотрудники ППС показали на обнаруженный ими чек «Киви» с рукописным текстом на обратной стороне, содержание которого не помнит, и сверток, который лежал на асфальтовой площадке у подъезда. С их слов, они видели, что один выкинул чек, а пакет обнаружили у второго под рукой. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, она составила протокол осмотра места происшествия, прочитала его вслух, замечаний ни у кого не было, все расписались в протоколе, в том числе и задержанный мужчина. Выписала направление в ЭКЦ на исследование изъятого вещества, передала их сотрудникам ППС, оперуполномоченный получил показания понятых, она поехала в отдел, куда приехал сотрудник ППС с исследованным веществом, которое она поместила в сейф, а утром передала следователю для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поступив вызов <адрес> обнаружение наркотического средства. В составе оперативно-следственной группы прибыла по указанному адресу, их встретили сотрудники ППС, которые пояснили, что задержали двух молодых людей, Марценюка и Козырева. Марценюк стоял на площадке рядом с первым подъездом и был в состоянии опьянения, это было видно невооруженным взглядом, но спиртным от него не пахло, речь его была несвязной. Козырев сидел в машине. Один из сотрудников полиции указал на листок бумаги и пояснил, что его выкинул один из задержанных, впоследствии узнала, что им был Козырев. Листком оказался чек из терминала по оплате через Киви-кошелек, на обратной стороне был рукописный текст, содержания не помнит, но что-то, связанное с <адрес>. Также один из сотрудников полиции указал на сверток, упакованный в полимерный прозрачный пакет, оклеенный сверху полимерным материалом черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что данный пакет они обнаружили на асфальте под рукой задержанного Марценюка. Затем она приступила к осмотру места происшествия. Оперуполномоченным Свидетель №5 были приглашены понятые, которым, как и остальным участникам осмотра, она разъяснила права. Марценюк во время осмотра находился рядом с ней. Она всем, в том числе и Марценюку, объясняла, что осматривает и что изымает. Ход осмотра был записан в протокол, изъятое было упаковано и опечатано, протокол осмотра был оглашен всем участвующим, после чего понятые и сам Марценюк поставили в протоколе свои подписи. Замечаний ни от кого из участвующих не поступило (т.1, л.д.174-175).

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что около 21 часа от дежурного получил сообщение, что на <адрес> задержаны люди, выехал на место происшествия в составе оперативно-следственной группы. На месте были две машины ППС. Подсудимый Марценюк находился на улице возле одной из машин. Второго задержанного не видел, тот находился в машине. Сотрудники ППС пояснили, что задержали их в ходе патрулирования, показали на лежащие возле дверей подъезда маленький темный целофановый сверток и чек об оплате по киви-кошельку, на обратной стороне которого была рукописная запись. Он пригласил понятых, разъяснил им, что задержаны люди, обнаружено вещество, пригласил на улицу для участия в осмотре места происшествия, и в их присутствии дознаватель и эксперт изъяли сверток и чек. У Марценюка была два пакета с вещами.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что < > гуляли < >, когда заходили в свой подъезд, видели стоящего рядом с машиной спиной к подъезду подсудимого Марценюка и двух сотрудников полиции в форме, которые рвали траву и что-то искали. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, < > открыл дверь и позвал ее. Другие сотрудники полиции объяснили, что найден какой-то пакет, предложили им быть понятыми. У подъезда находились мужчина и две женщины. Пакет лежал на асфальте на площадке за металлическим ограждением возле подъезда. Пакет при ней подняли, он был пластиковый, может быть, завернут скотчем, коричневого цвета, с сухим веществом. Она в руки его не брала. Кроме пакетика при ней подняли и показали ей чек из платежного терминала, с одной стороны был печатный текст, а с другой было что-то написано от руки. Со слов сотрудников полиции, его нашли в траве. Находившийся здесь же у машины парень говорил, что едет в больницу, рядом был пакет с вещами, его тоже открывали. Про пакетик и бумажку он ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ являлся < >. В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и расследовалось уголовное дело по наркотикам в отношении Марценюка < >. Неоднократно встречался с Марценюком и не заметил, чтобы он употреблял наркотики. Дату не помнит, но на следующий день должно было состояться судебное заседание по уголовному делу в отношении Марценюков. Вечером ему позвонил Марценюк и попросил приехать во двор дома <адрес>», так как его задержали сотрудники полиции. Он понял, что Марценюку нужна его помощь. Минут через 15-20 он приехал по указанному адресу и увидел там возле подъезда служебный автомобиль ППС, лицом к которому стоял Марценюк, и сотрудников ППС, один из которых подошел к нему. Он спросил у сотрудника ППС про причину задержания Марценюка. Сотрудник пояснил, что Марценюк с приятелем были задержаны, когда забирал «закладку». Ни о каком участии Марценюка в проведении в тот день проверочной закупки речи не было. С Марценюком он не разговаривал. В это время приехала следственно-оперативная группа и стала проводить следственные действия. Он к месту осмотра не подходил, так как не мог вмешиваться в следственные действия. Второго человека, который был задержан вместе с Марценюком, не видел.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дежурным следователем, когда к ней поступил материал, по которому были задержаны Марценюк и Козырев. Козырева допросила сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого с участием защитника. Козырев показал, что взял 500 рублей, так как планировал приобрести наркотик, приехал домой к Марценюку, в терминале произвел оплату, через интернет получил адрес закладки, когда искали наркотик, были задержаны. Козырев наркотик не нашел, а у Марценюка он был обнаружен под ногой. Наркотик отправили на исследование, возбудили уголовное дело. Марценюк от дачи показаний отказался. Во сколько она их допрашивала, не помнит, как их к ней привели, так она их и допросила. Время допроса в протоколе поставить забыла. Где они находились до этого, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ни Марценюка, ни Козырева не видела. Она допросила двух сотрудников полиции, которые задерживали Марценюка и Козырева. Сотрудники показали, что увидели подозреваемых, когда они сидели на корточках, это привлекло их внимание, они их задержали

Свидетель Марценюк суду показала, что подсудимый Марценюк < >. ДД.ММ.ГГГГ < > должен был ехать в больницу. К нему пришел друг, Козырев. Видела, что Козырев сидел за компьютером. Потом < > вместе уехали, Козырес сказал, что отвезет < > в больницу. Она звонила < >, он не отвечал. Она позвонила Козыреву (на телефон < > П.), тот сказал, что подставил < >. Она спросила, где < >. Козырев ответил, что < > стоит на улице с сотрудниками полиции, а он находится в машине. Она открыла программу «< >», увидела переписку, поняла, что Козырев хотел приобрести или наркотики или психотропные вещества, на какую сумму, не помнит. Она удалила эту информацию. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи к ней в квартиру пришли с обыском сотрудники полиции. Ее согласия не спрашивали, она не запрещала, впустила их квартиру. Они были с понятыми. Спросили про компьютеры. Один был на виду, второй она убирает < >. Что сказала сотрудникам по поводу компьютеров, не помнит. Ноутбук нашли в шкафу, изъяли ноутбук и электронные весы < >. В ДД.ММ.ГГГГ < > был задержан по уголовному делу, находился на подписке, наркотики не употреблял, ходил каждый месяц в наркологию, отмечался. < > был арестован ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ц. суду показал, что проводил обыск в квартире Марценюка на <адрес>, изымал ноутбук, который был обнаружен в закрытом шкафу, спрятанным в белье. Ноутбук был теплый, на нем недавно работали. Он включал ноутбук, восстанавливал программу «< >», где была информация. Имя пользователя не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания Ц. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками батальона ППС были задержаны Марценюк и Козырев со свертком наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя Свидетель №8 с оперуполномоченными Е. и К. проводил обыск по месту жительства Марценюка по <адрес>. В присутствии понятых находящейся в квартире В. перед производством обыска было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а также компьютеры и средства сотовой связи, которыми пользовался Марценюк. < > пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет, компьютера нет. При проведении обыска на полке в шкафу Е. обнаружил три квитанции об оплате через терминал «Qivi» по адресу: <адрес>. Аналогичную квитанцию на тот же абонентский номер при задержании у <адрес> выбросил Козырев. В комнате в шкафу был обнаружен и изъят ноутбук. Ноутбук был выключен, но был теплым, то есть ноутбук был недавно выключен и убран до их прихода, но остыть не успел. Когда он включил ноутбук, то в папке «Корзина» находился ярлык удаленного приложения «< >», время удаления 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед самым приходом на обыск. Приложение было им восстановлено, но прочитать переписку не представилось возможным, так как был установлен пароль на доступ к программе «< >». В. пояснила, что действительно данное приложение она удалила, по какой причине, не объяснила, пароль программы назвать отказалась. После частичного восстановления переписки специалистом ЭКЦ выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ было написано и отправлено сообщение пользователю «< >» о том, что на адресе закладки их задержали полицейские. Кроме В. дома взрослых не было, а сообщение было написано после задержания Марценюка. В. намеренно удалила переписку и программу и была в курсе, куда и для чего Марценюк и Козырев направились (т.2, л.д.18-20).

После оглашения показаний Ц. подтвердил их правильность и дополнил, что информация в протоколе его допроса взята из протокола обыска, где была отражена. Изъятый ноутбук был направлен специалисту для изучения. Специалист восстановил удаленную информацию. По поручению следователя у Козырева тоже производился обыск.

Свидетель Е. на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.234-236).

Свидетель Н. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что работает < >. У лица, употребившего наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, период интоксикации не более двух часов, после чего оно может полностью осознавать характер своих действий, руководить ими и давать показания (т.1, л.д.143-144).

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании около 20 часов у подъезда <адрес> Марценюка и Козырева, обнаружении и изъятии свертка с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в ходе осмотра с участием задержанного Марценюка территории <адрес> обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в полимерный прозрачный пакет, оклеенный сверху полимерным материалом черного цвета, и чек «Киви» терминала, на оборотной стороне которого имеется рукописный текст, два пакета с личными вещами Марценюка (т.1, л.д.6-7; 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким специфическим запахом, изъятое и представленное на экспертизу, содержит в своем составе - < >, производное наркотического средства - < >, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества (с учетом израсходованного на предварительное исследование) составляет 1,98 г (т.1, л.д.80-83);

- протоколом осмотра квитанции № Терминал № Адрес: <адрес>, Дата ДД.ММ.ГГГГ 19:20:18 о перечислении денежных средств в сумме 1000 рулей на №, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, с оборотной стороны которой имеется рукописный текст следующего содержания: «< >» (т.1, л.д.107-108; 109-110);

- протоколом обыска по месту жительства Марценюка по <адрес> участием В., проведенного с 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены и изъяты три квитанции (чека) оплаты «Киви»; электронные весы; в шкафу в комнате - ноутбук «HP», при включении которого в папке «Корзина» обнаружено удаленное приложение < >, удалено в 22:36 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов В. данное приложение было удалено ею (т.1, л.д.66-67);

- протоколом осмотра изъятых при обыске по месту жительства Марценюка трех квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с нечитаемой датой об оплате через терминал, расположенный по <адрес> на № по 1000 рублей; электронных весов (т.1, л.д.119-121; 122);

- протоколом осмотра изъятого по месту жительства Марценюка ноутбука «HP», в ходе осмотра которого извлечена «Переписка < >», записанная на СD диск; протоколом осмотра диска с перепиской на восьми листах, из которой следует, в частности, что заказ имел место ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 с комментариями «< >», ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 «№ комент < >», ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 «< >». ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 «ответь я тут стою». ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 «вы чё творите то мало того что адрес пустой их там ещё и мусора забрали, как так работаете на свои же адреса мусоров отправляете», подтверждающие факт приобретения наркотического средства и задержания Марценюка и Козырева на месте совершения преступления сотрудниками полиции (т.1, л.д.160; 161-162; 163-170);

- информацией об аккаунте № и движении денежных средств (пользователь под псевдонимом «< >»), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, проведен на № платеж в сумме 1000 рублей (т.2, л.д.23-27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Козырева по <адрес> участием Козырева, где ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.61-62);

- протоколами осмотра вещественных доказательств (т.1, л.д.112-115; т.2, л.д.38-39);

Действия Марценюка и Козырева суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как они незаконно приобрели для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, массой не менее 1,98 грамма, что превышает 0,25 грамма.

Из обвинения Марценюка и Козырева суд исключает квалифицирующий признак хранения наркотического средства, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте и сразу после его приобретения.

При назначении наказания Марценюку суд принимает во внимание кроме характера преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, < >, совершившего преступление во время нахождения под судом за аналогичные преступления; опасный рецидив и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как отягчающие наказание обстоятельства, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку он отбывает наказание за совершение преступлений при особо опасном рецидиве.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие для Марценюка наказание: < > не применяет дополнительное наказание.

При назначении наказания Козыреву суд принимает во внимание кроме характера преступления, являющегося тяжким, личность подсудимого, < > характеризующегося удовлетворительно; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также смягчающее наказание обстоятельство – частичное признание вины; и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение и не применяет дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, SD – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ «HP», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.