Решение по делу № 33а-1358/2017 от 01.03.2017

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2017 года № 33а-1358/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Першикова С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области.

С Першикова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области взыскана задолженность перед бюджетом в общем размере 17 716 рублей, в том числе транспортный налог за 2014 год – 17 475 рублей (в резолютивной части решения ошибочно указана сумма 17 745 рублей), земельный налог за 2014 год – 241 рубль.

С Першикова С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 708 рублей 64 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

15.11.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее Межрайонная ИФНС) № 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Першикову С.В. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2014 год, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Першикова С.В. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, недоимку по земельному налогу за 2014 год – ... рубль.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Першиков С.В. просит отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для надлежащего рассмотрения. Указывает на ненадлежащее рассмотрение дела в его отсутствие. Полагает, что суду следовало отложить рассмотрение дела и выяснить причину неявки административного ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, административный ответчик Першиков С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в 2014 году Першикову С.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство – ..., регистрационный номер №... (л.д.11).

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению №... от 12.05.2015 транспортный налог в отношении принадлежащего Першикову С.В. транспортного средства - ..., регистрационный номер №..., за 2014 год составляет ... рублей, и исходя из положений абзаца 3 части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога), должен быть оплачен последним не позднее 01 октября года следующего за налоговым периодом, т.е. не позднее 01.10.2015 (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что Першикову С.В. в 2014 году принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Земельный налог на указанные земельные участки исчислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению №... от 12.05.2015 (по налогу за 2014 год со сроком уплаты до 01.10.2015) земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером №... за 2014 год составляет ... рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... за 2014 год – ... рубль (л.д.8).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за 2014 год, исчисленных налоговым органом на основании вышеуказанного уведомления.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2014 год в установленный законом срок (до 01.10.2015) налоговым органом в адрес Першикова С.В. направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.10.2015 с указанием срока для добровольной уплаты до 28.01.2016 (л.д.6).

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, в добровольном порядке последним не исполнено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 о взыскании с Першикова С.В. недоимки по транспортному и земельному налогам за 2014 год, вынесенный 24.05.2016, определением от 03.06.2016 отменен (л.д.5), после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано до 03.12.2016.

Административное исковое заявление подано в Череповецкий городской суд Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области 15.11.2016, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов в сроки, указанные в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением административным истцом предусмотренных законодательством порядка и сроков взыскания данного налога, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей и недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере ... рубль.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении дела в отсутствие Першикова С.В. подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Пунктом 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд также может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, Першиков С.В. судебную повестку о рассмотрении дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, назначенного на 14.12.2016 в 09.00 часов, получил 24.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18).

Следовательно, у Першикова С.В. имелась возможность заранее представить в суд ходатайство об отложении судебного заседания и документы, подтверждающие уважительность причины неявки.

Вместе с тем, Першиков С.В. в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признавалась.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.20).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В то же время, судебная коллегия отмечает допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения в сумме транспортного налога описку вместо «17 475 рублей» указано «17 745 рублей», которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Першикова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева