Решение по делу № 2-3078/2017 от 22.05.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко Я.А. обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Представитель истца по доверенности Глушков В.Г. в судебное заявление явился и пояснил, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования по уголовному делу № Кириллов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в пользу потерпевшего Фещенко Я.А. с осуждённого в счет возмещения гражданского иска взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые до настоящего времени ответчиком добровольно не выплачены. Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в Сергиево-Посадский ОССП УФССП России по Московской области, однако, принудительное взыскание по нему не осуществляется по независящим от взыскателя причинам. Полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу положения ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению вреда, причинённого преступлением, в размере 57 506 руб. 93 коп., которые просил взыскать.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кириллов А.А. не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя в защиту своих интересов в суд не прислал. При таких обстоятельствах суд счел возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования по уголовному делу № Кириллов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в пользу потерпевшего Фещенко Я.А. с осуждённого в счет возмещения гражданского иска взыскан <данные изъяты>., средства до настоящего времени ответчиком добровольно не выплачены, поскольку обратного суду не сообщено и доказательств тому вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, возникших из причинения вреда, заочным решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кириллова А.А. в пользу Фещенко Я.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Фещенко Я.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению вреда, причинённого преступлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 506 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в сумме 57 506 руб. 93 коп. Представленный истцом расчет является арифметически верным и соответствующим закону, не оспорен ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, истец освобождён от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 506 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину за рассмотрение иска – 1 925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева