Решение по делу № 33-2053/2017 от 22.05.2017

Судья Софронова И.А. № 33-2053/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Костомукшского городского округа на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2017 г. по иску Кашеварова Б. Н. к администрации Костомукшского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец Кашеваров Б.Н. в соответствии с распоряжением администрации Костомукшского городского округа от 05.12.2012 № с 05.12.2012 работал в муниципальном бюджетном учреждении «Центр социального обслуживания населения» (далее - МБУ «ЦСО») в должности (...), трудовой договор с истцом заключен на срок 5 лет. Распоряжением органа местного самоуправления от 27.02.2017 № трудовой договор с истцом был расторгнут с 28.02.2017 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на то, что до 05.04.2018 истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, что препятствует его увольнению с работы по инициативе работодателя до окончания срока его полномочий, Кашеваров Б.Н., уточнив заявленные требования, просил восстановить его на работе в должности (...) МБУ «ЦСО», взыскать с МБУ «ЦСО» заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2017 по день восстановления на работе, взыскать с администрации Костомукшского городского округа компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Определением суда произведена замена процессуального статуса МБУ «ЦСО» с третьего лица на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил Кашеварова Б.Н. в должности (...) МБУ «ЦСО» с 28.02.2017; взыскал с администрации Костомукшского городского округа денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении иска в остальной части и в иске к МБУ «ЦСО» отказал.

С решением суда не согласна администрация Костомукшского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец скрыл сведения о том, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем орган местного самоуправления не несет ответственности за наступившие для него негативные последствия. Указывает на то, что увольнение истца произведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства, основаниями для расторжения трудового договора послужили неудовлетворительные и неэффективные результаты работы истца в занимаемой им должности, выявленные нарушения в ходе проведенных проверок, несогласование кандидатуры истца на должность (...) МБУ «ЦСО» Советом Костомукшского городского округа. Поскольку орган местного самоуправления не является работодателем истца, не нарушал его трудовых прав, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кашеваров Б.Н., прокурор г. Костомукши указывают на несогласие с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав истца, прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации Костомукшского городского округа от 05.12.2012 № и трудового договора от 05.12.2012 Кашеваров Б.Н. с 06.12.2012 был назначен на должность (...) МБУ «ЦСО» сроком на 5 лет по 05.12.2017.

Учредителем МБУ «ЦСО» является муниципальное образование «Костомукшский городской округ» (п. 1.6 Устава МБУ «ЦСО»).

Приказом МБУ «ЦСО» от 28.0.2017 № трудовой договор с Кашеваровым Б.Н. был прекращен (расторгнут) с 28.02.2017 в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработных плат руководителя.

Размер выплаченной Кашеварову Б.Н. компенсации составил (...) руб.

Судом также установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии г. Костомукша от 22.03.2013 № была сформирована и утверждена участковая избирательная комиссия избирательного участка № с правом решающего голоса в количестве 12 человек, в состав которой был включен истец Кашеваров Б.Н., срок его полномочий определен на 5 лет.

Полагая свое увольнение незаконным, 28.02.2017 истец представил в орган местного самоуправления соответствующие доказательства своего членства в избирательной комиссии с правом решающего голоса, при этом от подписания приказа об увольнении отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, положения вышеприведенных правовых норм и иных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не связано с его виновными действиями при исполнении им должностных обязанностей, в связи с чем Кашеваров Б.Н., будучи членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, не мог быть уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя.

При этом произведенная истцу выплата компенсации при увольнении свидетельствует об отсутствии с его стороны виновных действий при исполнении должностных обязанностей, послуживших основанием к его увольнению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неосведомленности администрации Костомукшского городского округа о членстве истца в избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также о его увольнении по причине виновных действий (бездействия), являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Размер взысканной судом суммы не обжалуется.

Вместе с тем вывод суда о том, что работодателем истца является администрация Костомукшского городского округа, является ошибочным, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживает внимания.

В соответствии со ст. ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ; сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Трудовой договор от 05.12.2012 заключен с Кашеваровым Б.Н. администрацией Костомукшского городского округа в лице Главы администрации Л.А.Г., действующего в качестве представителя работодателя – МБО «ЦСО».

Таким образом, фактическим работодателем Кашеварова Б.Н. является МБУ «ЦСО», на которое в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ законодатель возлагает обязанность по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав работника, орган местного самоуправления, в рассматриваемом споре, является учредителем муниципального бюджетного учреждения.

Однако функции учредителя в силу системного толкования законодательства, в том числе по заключению и прекращению трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения, не порождают юридический факт возникновения и прекращения трудовых отношений, поскольку возникновение и прекращение трудовых отношений регулируется исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации Костомукшского городского округа компенсации морального вреда в размере 15000 руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе Кашеварову Б.Н. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2017 г. по настоящему делу отменить в части взыскания с администрации Костомукшского городского округа в пользу Кашеварова Б.Н. компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Принять в указанной части новое решение об отказе Кашеварову Б.Н. в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи