Решение по делу № 2-1847/2017 от 13.04.2017

2-1847-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                        ...

Индустриальный районный суд ... УР

под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», ИП ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», ИП ФИО3, просит исключить отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиля марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя K7JA710, UG80277, номер кузова №, шасси (рама) № отсутствует, цвет бежевый, г/н №. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом Индустриального РО СП ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда ФС №, выданного по делу № А71-10827/2015 о взыскании с ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» в пользу ИП ФИО3 задолженности на общую сумму 42390,05 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства. Однако этот автомобиль принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от -Дата-.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях иска настаивает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ... ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования к ответчику ИП ФИО3 не поддерживает, на требованиях иска, заявленных к ответчику ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», настаивает, суду пояснила, что договор купли-продажи заключен намного раньше (-Дата-), чем было возбуждено исполнительное производство (-Дата-), оплата по договору произведена в безналичном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Из материалов дела следует, что ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» является должником по исполнительному производству №-ИП от -Дата-, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда ФС №, выданного по делу № А71-10827/2015 о взыскании с ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» в пользу ИП ФИО3 задолженности на общую сумму 42390,05 рублей

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... -Дата- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя K7JA710, UG80277, номер кузова №, шасси (рама) № отсутствует, цвет бежевый, г/н №.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, заключенного -Дата- между ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» и ФИО2

Цена по договору определена сторонами в размере 122 130 руб.

На основании чек-ордера №, выданного ОАО «Сбербанк» -Дата-, судом установлено, что ФИО2 внес на счет ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» в качестве оплаты по договору купли-продажи 122130 руб.

Автомобиль передан от продавца к покупателю по акту приема-передачи от -Дата-.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед», произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер в отношении автомобиля (-Дата-) автомобиль не принадлежал должнику, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» является собственником транспортного средства, в отношении которого устанавливались ограничения.

По смыслу ст.442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о принадлежности арестованного имущества истцу.

Представленные истцом документы (договор купли-продажи автомобиля, комплектация к договору, чек-ордер, акт приема-передачи) принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение истцом в собственность имущества, указанного в исковом заявлении. Договор сторонами исполнен, правовые последствия по сделке наступили, право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю.

Кроме того, момент перехода права собственности на автомобиль не связан с совершением регистрационных действий по учету транспортного средства, а тот факт, что регистрация автомобиля не была произведена в указанный срок, сам по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами заключенного договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи (-Дата-) ответчик ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» был вправе распоряжаться автомобилем, а истцом представлены достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия.

С учетом установленных обстоятельств, и с учетом того, что истец не поддерживал требования к ответчику ИП ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя K7JA710, UG80277, номер кузова №, шасси (рама) № отсутствует, цвет бежевый, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП ... УФССП по УР от -Дата-, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- о взыскании с ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-Мед» задолженности в пользу ИП ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                  Сутягина Т.Н.