Решение по делу № 12-32/2016 (12-691/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 31 марта 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ООО «Технопроект Синтез» на постановление № от 5.11.2015г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 5.11.2015г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 юридическое лицо ООО «Технопроект Синтез» признано виновным в рарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «Технопроект Синтез» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 5.11.2015г., полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, так как общество ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями государственной инспекции труда в <адрес> привлекалось к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за одно и тоже действие по невыплату заработной платы работникам ООО «Технопроект Синтез», умысла в отношении невыплаты заработной платы какому-либо конкретному работнику не было, поэтому все действия подлежат квалификации как единое правонарушение, постановление № от 5.11.2015г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

В судебное заседание не явились ООО «Технопроект Синтез» и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении ООО «Технопроект Синтез» как юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение ст.22 ч.2, 136 ч.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. П.6.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 установлено, что 25 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за первую половину месяца и 9 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет. С июня 2015г. по август 2015г. работодатель не выплачивал ФИО3 аванс и окончательный расчет по заработной плате в установленные дни. Кроме того, в нарушении ст.236 ТК РФ работодатель не произвел ФИО3 начисление и выплату денежной компенсации за задержку заработной платы. ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, однако, в нарушении требований ст.ст.22, 140 ТК РФ окончательный расчет с ними в день увольнения произведен не был. Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технопроект Синтез» имеет задолженность по заработной плате перед работниками и выплате расчета уволенным работникам с июня 2015г. по сентябрь 2015г. в общей сумме 11822816 руб. 39 коп.

По запросу суда Государственной инспекцией труда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании административного материала по факту нарушения 5.11.2015г. ООО «Тенопроект Синтез» ч.1 ст.5.27 КоАП РФ суду был представлен протокол об административном правонарушении правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ., определение№ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде разрозненных документов, не прошитых и не пронумерованных в виде административного материала.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае судом неоднократно у Государственной инспекции труда в <адрес> дело об административном правонарушении, которое так и не было представлено в суд, за исключением отдельных процессуальных документов, о которых указано выше. Таким образом, у судьи отсутствует возможность оценки доказательств, так как дело об административном правонарушении суду не представлено. Исходя из текста постановления при проведении проверки инспекцией исследовались письменные доказательства: трудовые договора, расчетные листки, приказы, однако, ни одно из доказательств не содержится в представленных документах инспекции и суда отсутствует возможность их оценки в соответствие с требованиями закона, кроме того, не может выяснить обстоятельства о которых указано в ст.26.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, полагаю, что постановление № от 5.11.2015г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием в действия ООО «Техпроект Синтез» состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление… Как указано в ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения…

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 5.11.2015г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении в отношении ООО «Техпроект Синтез» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении ООО «Техпроект Синтез» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сахарова