Решение по делу № 1-258/2015 от 30.11.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 09 декабря 2015 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя Лискинского межрайонного

прокурора ФИО7

подсудимого Т.Н.Н.

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т.Н.Н. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

Т.Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 12 часов 00 минут Т.Н.Н. пришел в <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности ФИО5, в которой он временно снимал комнату.

Воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и посторонних лиц, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО4 подошел к запертой входной двери гостиной комнаты, путем выставления в ней стекла, незаконно проник в помещение вышеуказанной комнаты, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Mystery» с пультом дистанционного управления, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9586 рублей.

С похищенным Т.Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Т.Н.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО5 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Н.Н. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Т.Н.Н. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.Н.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При определении вида и размера наказания Т.Н.Н. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание, что Т.Н.Н.. впервые привлекается к уголовной ответственности, он чистосердечно раскаялся в содеянном, по делу имеются смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Т.Н.Н. суд не усматривает.

С учетом материального положения, личности подсудимого Т.Н.Н., который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в его отношении дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Т.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Т.Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.Н.Н. отменить.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Mystery», хранящийся у потерпевшей ФИО5, передать ей же.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья