Решение по делу № 2-1624/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1624/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повалишниковой Юлии Алексеевны к ООО «ТопСтройГрупп» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Повалишникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТопСтройГрупп» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 27 февраля 2017 г. истцом был заключен договор поставки № на поставку: плит перекрытия (ПНО 43-12-8 (16 шт.), ПНО 47-12-8 (10 шт.), ПНО 47-15-8 (2 шт.), ПНО 48-12- 8 (3 шт.), ПНО 43-25-8 (1 шт.), ПНО 19-15-8 (1 шт.), ПНО 25-10-8 (2 шт.), ПНО 25-12-8 (1 шт.)); перемычек брусковых (2ПБ 13-1п (21 шт.), 2ПБ 16-2п (10 шт.), 2ПБ 22-Зп (9 шт.), 2 ПБ 25-Зп (12 шт.), 2ПБ 29-4п (4 шт.), ЗПБ 30-8п (3 шт.)) на общую сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истец произвела полную оплату товара, что подтверждается чеком по операции от 11 марта 2017 г., номер операции № на сумму <данные изъяты>. и чеком по операции от 04 апреля 2017 г. номер операции № на сумму <данные изъяты> Таким образом, истец выполнила полностью свои обязательства по оплате товара. Ответчик обязан был передать товар в течение 14 рабочих дней с даты полной (100 %) оплаты за товар, то есть до 24 апреля 2017 г. Однако до настоящего времени товар не передан. 28 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании требования по возврату предварительной оплаты по договору в размере 100 % и неустойки. Претензия была получена ответчиком 28 апреля 2017 г. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 253 921 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля 2017 г. по дату фактического удовлетворения требования, но не более 253 921 руб. 85 коп., неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 09 мая 2017 г. по дату фактического исполнения, что на 17 июля 2017 г. составляет 203 200 руб., сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 395 руб. 38 коп., 1 000 руб. компенсацию банковской комиссии.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против взыскания суммы, уплаченной истцом, не возражал, просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или Договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. З ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, 27 февраля 2017 г. ООО «ТопСтройГрупп» и Повалишникова Ю.А. заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в порядке, предусмотренном договором, различные строительные материалы, указанные в приложении № 1 (л.д. 9), а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора товар поставляется поставщиком на условиях 100 % предоплаты.

Согласно приложению № 1 к договору срок поставки в течение 14 рабочих дней с даты 100 % оплаты за товар.

11 марта 2017 г. и 04 апреля 2017 г. истец оплатила полную стоимость товара на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеками Сбербанк онлайн номер операции № и № (л.д. 10).

28 апреля 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть сумму предварительной оплаты товара и оплатить неустойку.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Как пояснил представитель ответчика, ООО «ТопСтройГрупп» не мог добровольно исполнить обязательства по возврату предварительно оплаченного товара в размере 253 921 руб. 85 коп., поскольку приставами УФССП по Московской области Жуковского ГОСП в отношении ООО «ТопСтройГрупп» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и потребовать возврата предварительно оплаченного товара в размере 253 921 руб. 85 коп. и банковской комиссии в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 ЗПП, суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленную истцом неустойку в размере 253 921 руб. 85 коп. явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком сроков исполнения договора и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая размер уплаченных истцом денежных средств, длительности нарушения права истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Требования о взыскании неустойки за нарушение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в размере 1 % удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка за просрочку обязательств по предварительно оплаченному товару предусмотрена ст. 23.1 ЗПП. Законом не предусмотрено взыскание двух неустоек за нарушение одного обязательства.

С учетом характера и длительности нарушения права истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, истец обращался к ответчику с требованиям в добровольном порядке возвратить уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157 460 руб. 92 коп., однако с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным, справедливым и соответствующим последствию нарушения права истца на удовлетворение его требований в добровольном порядке штраф в размере 50 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Повалишниковой Ю.А. о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с написанием претензии и обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. С учетом небольшой сложности дела суд полагает возможным уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Почтовые расходы истца не подлежат взысканию в качестве судебных, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из правоотношений, регулируемых ЗПП.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 549 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Повалишниковой Юлии Алексеевны к ООО «ТопСтройГрупп» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТопСтройГрупп» в пользу Повалишниковой Юлии Алексеевны денежные средства в размере 254 921 руб. 85 коп., неустойку за период с 25 апреля 2017 г. по 17 июля 2017 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 379 921 руб. 85 коп.

Подлежащая взысканию с ООО «ТопСтройГрупп» в пользу Повалишниковой Юлии Алексеевны неустойка в размере 0,5 % в день начисляется на сумму 253 921 руб. 85 коп., начиная с 18 июля 2017 г. по день фактического возврата денежных средств, но не более 203 921 руб. 85 коп.

В удовлетворении иска Повалишниковой Юлии Алексеевны к ООО «ТопСтройГрупп» в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 15 000 руб., в части взыскания почтовых расходов в размере 395 руб. 38 коп. отказать.

Взыскать с ООО «ТопСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 549 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 17 августа 2017 г.