Решение по делу № 1-65/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавалерово 29 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Зинченко В.В.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Челпанова А.А.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделах № и № Ленинского участкового лесничества находящегося на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, обслуживаемого Чугуевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» увидев произрастающие там сыро-растущие деревья породы дуб в количестве 18 штук, большого диаметра, имеющие свойства ликвидной древесины, решил улучшить свое материальное положение, путем незаконной рубки обнаруженных им деревьев породы дуб и последующей их реализации. Понимая, что осуществить задуманную им незаконную рубку одному не представится возможным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, договорившись с последними действовать совместно, и согласовано при осуществлении незаконной рубки деревьев породы дуб. Кроме этого ФИО2 предложил своему знакомому ФИО5 за вознаграждение принять участие в рубке деревьев, однако свои преступные намерения перед последним не раскрыл, пояснив, что рубка деревьев будет осуществляться на его лесосеки, тем самым ФИО2 ввел ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий и последний согласившись не знал, что будет способствовать при совершении незаконной рубке, то есть добросовестно заблуждался, что действует правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов согласно договоренности, приготовившись к незаконной рубке ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы дуб, в группе лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и введенным в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном в 98 квартале, 23 и 61 выделах Ленинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, на участке местности с географическими координатами 44°12&apos;077" северной широты и 134°30&apos;865" восточной долготы, 44°12&apos;241" северной широты и 134°30&apos;682" восточной долготы, 44°12&apos;261" северной широты и 134°30&apos;658" восточной долготы и 44°12&apos;276" северной широты и 134°30&apos;626" восточной долготы, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконная рубка лесных насаждений запрещена, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи незаконно заготовленной древесины, в нарушение ч. 8 ст.29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 6, <адрес> «Об использовании лесов в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушении действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ, не имея договора-купли продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, лесной декларации и технологической карты, действуя согласно распределенных между собой ролей, в то время как лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365», приготовленной заранее для совершения преступления, незаконно спиливали деревья, обрезали ветки и оттаскивали спиленные ветки в сторону, контролировал проведение незаконной рубки лесных насаждений, оказывая помощь последним в осуществлении незаконной рубки, в том числе давал указания о спиливании конкретных деревьев. Тем самым совершил незаконную рубку, т.е. отделили стволы 18 сыро-растущих деревьев породы дуб от корней, произрастающих в лесном массиве относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам с диаметрами пней: 48см., 52см., 52см., 56см., 56см., 56см., 60см., 60см., 64см., 64см., 64см., 64см., 68см., 68см., 68см., 68см., 68см., 72см., общим объемом 28,42 кубических метра по цене 569,88 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 1 158 013,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстный умысел, направленный на вывоз заготовленных ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы дуб с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, зная, что своими действиями причинят экологический вред совершили незаконную рубку 5 деревьев породы ель, ясень и береза белая, которые мешали транспортировке спиленных для реализации деревьев породы дуб, обладающих высокой материальной стоимостью, а именно совершил незаконную рубку, т.е. отделил стволы 2 сыро-растущих деревьев породы ель, 2 сыро-растущих деревьев породы береза белая и 1 сыро-растущего дерева породы ясень от корней, произрастающих в лесном массиве относящемуся по целевому назначению к эксплуатационным лесам с диаметрами пней деревьев породы ель 24см., 28см., общим объемом 0,26 кубических метра по цене 88,56 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 1646,33 рублей, деревьев породы береза белая с диаметрами пней 20см., 24см., общим объемом 0,43 кубических метра по цене 49,32 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 1516,34 рублей; дерева породы ясень с диаметром пня 28см., общим объемом 0,42 кубических метра по цене 855,36 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 25686,46 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ организовал и осуществил группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также гражданином ФИО5, введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, незаконную рубку 18 деревьев породы дуб общим объемом 28,42 куб. метра, 2 деревьев породы ель, общим объемом 0,26 куб. метра, 2 деревьев породы береза белая, общим объемом 0,43 куб. метра и одного дерева породы ясень, объемом 0,42 куб. метра, расположенных в квартале №, выделах №, 61 Ленинского участкового лесничества в Кавалеровском муниципальном районе <адрес> РФ, обслуживаемом Чугуевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество», и причинил Российской Федерации экологический ущерб на общую сумму 1 186 862 рубля 39 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Поскольку подсудимый ФИО2 указанное ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего – директор Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО8 представил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что согласен на рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству ФИО2 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и назначения ему наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного данным преступлением ущерба, положительную харкетристику по месту работы.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

С учетом имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагает возможным исправление подсудимого без их назначения.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации на сумму 1 186 862 рублей 39 копеек.

Подсудимый иск признал, добровольно возместил ущерб на сумму 399 960 рублей, сумму не возмещенного ущерба 786 902 рублей 39 копеек, не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 БК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета Кавалеровского муниципального района <адрес> 786 902 рублей 39 копеек.

Арест, наложенный на имущество подсудимого - бензопилу марки «Husqvarna 365», автомобиль «Зил-131» государственный регистрационный знак У 673КА 125 РУС, с крановой установкой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, подлежит отмене с обращением данного имущества в счет возмещения ущерба по гражданскому иску.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB с государственным регистрационным номером Н 119 КР 125 rus, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства – 30 сортиментов породы «Дуб» общим объемом 19,97 куб. м постановлением старшего следователя МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ переданы для реализации в установленном законом порядке в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.    

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.    

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кавалеровского муниципального района <адрес> 786 902,39 рубля (с учетом добровольного возмещения ущерба по данному иску прокурора в сумме 399 960 рублей).

Арест, наложенный на бензопилу марки «Husqvarna 365» и автомобиль «Зил-131» государственный регистрационный знак № РУС, с крановой установкой, отменить.

Обратить бензопилу марки «Husqvarna 365», автомобиль «Зил-131» государственный регистрационный знак У №, с крановой установкой, в счет обеспечения гражданского иска в пределах взысканной с ФИО2 суммы.

Вещественное доказательство – автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB с государственным регистрационным номером № rus, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Две пары перчаток, тетрадь с записями, листок с таблицей, два полимерных пакета с рюкзаком, канистрами, шиной и цепью, радиостанция «QUANSHENG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья Н.Н. Иванова