Решение по делу № 21-187/2017 от 31.07.2017

судья Масленникова А.В. дело № 21-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 21 августа 2017 года    

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 03 июля 2017 года по жалобе Сигаевой А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160002160479 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигаевой Анны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску №18810032160002160479 от 04 мая 2017 года Сигаева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 03 июля 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о привлечении Сигаевой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи как необоснованное, считает, что ПДД РФ не нарушала. Столкновение произошло по вине водителя Сигаевой А.В. В жалобе заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в отношении Сигаевой А.В. и в отношении ФИО1 в одно производство, а также ходатайство о вызове в судебное заседание независимого эксперта.

Определением судьи Брянского областного суда от 31 июля 2017 года при подготовке жалобы к рассмотрению в удовлетворении указанных выше ходатайств ФИО1 отказано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение судьи районного суда и признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия Сигаеву А.В.

Сигаева А.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1 и Сигаевой А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения инспектором постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 04 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности Сигаевой А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 15 апреля 2017 года в 11 час. 55 мин. в районе дома 11 по пер.Депутатскому в гор.Брянске Сигаева А.В., управляя автомобилем Хендай Гетц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 321140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 04 мая 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Сигаевой А.В. состава административного правонарушения, судья районного суда, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности вины Сигаевой А.В. во вмененном ей административном правонарушении, указав, что доказательств, подтверждающих вину Сигаевой А.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в пунктах 1-5 данной нормы закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к утверждению о наличии в действиях Сигаевой А.В. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сигаевой А.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении нее было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 03 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сигаевой Анны Владимировны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская