Решение по делу № 22-912/2017 от 29.03.2017

судья Владимирская О.В. дело №22-912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

осужденного Харина А.М.,

защитника адвоката Строганова Ю.А., предоставившего удостоверение № 552, ордер № 39 от 11.04.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года, которым:

Харин А.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Харину А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 09.02.2017;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Беляева А.А., осужденного Харина А.М., защитника адвоката Строганова Ю.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харин А.М. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Событие преступления имело место в 2016 году в г. Вуктыле Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вуктыла Новикова А.Е. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, несмотря на то, что совершение Хариным А.М. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного совершение им преступления в ...

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное осужденному наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Харина А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Харину А.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Харина А.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и сведения о личности виновного, в том числе и о ... сожительницы Харина А.М.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения Харину А.М. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вместе с тем суд при определении вида и размера наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наряду с рецидивом преступлений, необоснованно признал в качестве такового и совершение Хариным А.М. преступления в ...

Из материалов дела следует, что Харин А.М. в период административного надзора трижды привлекался к административной ответственности за появление ....

Принимая во внимание, что за совершение всех административных правонарушений, совершенных ... Харин А.М. привлечен к административной ответственности, повторное признание этого как обстоятельства отягчающего ему наказание противоречит требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Хариным А.М. преступления в ...

С учетом вносимых изменений, назначенное Харину А.М. наказание по ч. 2 ст.314.1 УК РФ подлежит снижению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Вуктыла Новиковой А.Е. удовлетворить.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года в отношении Харина А.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Хариным А.М. преступления ...

назначенное осужденному Харину А.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание снизить до 05 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова