Решение по делу № 2-1848/2017 от 22.05.2017

Дело №2-1848/2017.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова П.Л., Мадагановой А.А,, Дагбаевой С.Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка неправомерным, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в общую долевую собственность истцов,

установил:

Павлов П.Л., Мадагановой А.А,, Дагбаевой С.Е. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.04.2017 года №ПСО-71 неправомерным, возложении обязанности согласовать предоставление в общую долевую собственность истцов земельного участка по адресу: ...

Истцы в суд повторно не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, что в силу вышеуказанной статьи является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225, 144 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Павлова П.Л., Мадагановой А.А,, Дагбаевой С.Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка неправомерным, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка в общую долевую собственность истцов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Тумурова