Решение по делу № 2-1140/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1140/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                   10 августа 2017 года

         Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД»,

У С Т А Н О В И Л:

          Швец Н.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАДН»), в котором, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные ей денежные средства за товар в размере 28 556, 90 руб., выплатить неустойку в размере 28 556, 90 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в ее пользу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ТЦ «Маяк», расположенном в г. Новокузнецке по адресу - <адрес>, ответчиком ООО «Оланд» был приобретен комплект мебели Анкона 2.2 (спальня) - кровать с подъемным механизмом Венге, и матрас Райтон (Анея 160*200), стоимостью 28 556, 90 руб., которая была оплачена по квитанции № 826 от 17.12.2016 г. По договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила свои обязательства, полностью оплатив товар. В свою очередь продавец нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства, а именно: не доставил товар до настоящего времени, хотя согласно п. 4 договора товар передается покупателю не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Кроме этого, в соответствии с разделом 5 данного договора продавец за нарушение сроков по передаче товара покупателю несет ответственность в размере 0, 01 % от суммы предварительно оплаченного товара, но не поставленного (не переданного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара. Ответчик должен был доставить товар до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом, 06.03.2017 г. ею была направлена претензия в адрес ответчика в г. Кемерово, но никакого ответа она до сегодняшнего дня не полила в связи с чем, ею заявлены вышеуказанные требования, в том числе об уплате штрафа, так как за отказ от добровольного выполнения требований ответчик выплачивает потребителю штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Истец Швец Н.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи ей оплаченного товара в установленный договором срок в размере 28 556, 90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока просрочки).

Представитель ответчика ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен неоднократно надлежащим образом путем направления судебных извещений в юридический адрес Общества (и в адрес магазина в г. Новокузнецка), однако, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что позволяет суду в соответствии с положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, в том числе, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Суд, выслушав истца, и, изучив материалы дела, считает, что заявленные Швец Н.Д. требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи товара № НМ-00000356 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОЛАНД», именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Щвец Н.Д., именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, ООО «ОЛАНД» продает, а «Покупатель» покупает товар, указанный в приложении № 1, на условиях настоящего договора (л.д. 8).

Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Швец Н.Д. в ООО «ОЛАНД» приобретена модульная серия корпусной мебели «Анкона» (спальня): «Анкона» 2.2 (спальня) кровать с подъемным механизмом Венге, стоимостью 15 066, 90 руб., и матрас Райтон (Анея 160*200), стоимостью 13 490 руб. (к оплате – 28 556, 90 руб.) (л.д. 9).

Согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» истцом полностью оплачена сумма за товар (28 556, 90 руб.)

Данные обстоятельства в суде не оспорены.

Согласно п. 3 указанного выше договора передача товара покупателю осуществляется после оплаты 100% стоимости товара, указанной в п. 2.1 (28 556, 90руб.), в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ:

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Заключенный сторонами договор купли-продажи отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия данной сделки, и подписан сторонами.

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с ним, поскольку истец Швец Н.Д. в данном случае является потребителем.

Сведениями об обратном суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательства доставки и передачи истцу товара по договору купли-продажи по адресу: <адрес>, как указано в договоре, суду не представлены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОЛАНД» не исполнило принятые на себя перед истцом Швец Н.Д. по договору купли-продажи обязательства по передаче покупателю товара в установленный договором срок.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 28 556, 90 руб., уплаченных предварительно за товар, а также, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 заключенного между сторонами договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара, указанного в п. 3.2. продавец несет ответственность в размере 0, 01% от суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара…

Истец просит взыскать с ответчика данную неустойку за каждый день просрочки в размере 28 556, 90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из условий договора купли-продажи товар, оплаченный истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть доставлен и передан ответчиком истцу Н.Д. в срок не позднее 45 рабочих дней со дня его оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней (воскресенье) и нерабочих праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, ДД.ММ.ГГГГ ), установленных законом (ст. ст. 111, 112 ТК РФ) в указанный период времени.

       Данный срок доставки товара истцу в суде не оспорен.

        Суду не представлены официальные сведения о других выходных днях, установленных ответчиком.

        Однако, суд учитывает, что заключение договора купли-продажи и оплата товара истцом происходили в субботний день (ДД.ММ.ГГГГ), о чем поясняет истец, и что соответствует календарю на 2016 год.

Учитывая, же что ответчиком данная обязанность не исполнена до сих пор, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара истцу в размере 25 130, 07 руб., и оснований для ее снижения не имеется.

         Расчет неустойки следующий: (28 556, 90 руб. х 0,5%) х 176 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия решения) =

25 130, 07 руб., учитывая установленный законом размер процентов за просрочку передачи товара за каждый день просрочки (0, 5%), который не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом о защите прав потребителей устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами.

Таким образом, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей, является незаконным, противоречит его положениям, и ущемляет права потребителя.

           Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, суд считает, что в пользу истца с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере 26 843, 49 руб., согласно расчета: (28 556, 90 руб. + 25 130, 07 руб.) х 50%.

    Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 1 810, 61 руб., расчет: ((28 556, 90 руб. + 25 130, 07 руб.) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

               Требования Швец Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить частично.

               Расторгнуть договор купли-продажи от 17.12.2016г. № НМ-00000356, заключенный между Швец Н.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛАНД».

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН 1154205006878) в пользу Швец Н.Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в счет его оплаты в размере 28 556, 90 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 15.02.2017 г. по 16.06.2017 г. в размере 25 130, 07 руб., штраф в размере 26 843, 49 руб., всего: 80 530, 46 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать руб. 46 коп.), и в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 810, 60 руб. (одна тысяча восемьсот десять руб. 60 коп.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 г.

            Председательствующий                                                    Л.В. Рябцева