Решение от 07.08.2017 по делу № 2-421/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2017 года                            г.Петровск-Забайкальский

                                                                                             Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя ответчика ЛАГ – Василевской О.В.,

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛА к РВИ, ЛАГ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

БЛА обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сыном. В апреле 2015 года её сын погиб. Виновными в смерти её сына являются Р и Л, последним предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков ей причинен моральный вред, который ничем не загладить. Она потеряла свою опору и надежду о спокойной старости, так как сын был помощником во всем. В результате смерти сына она перенесла огромные нравственные страдания, её боль не утихает ни на минуту. Кроме того она перенесла и физические страдания, так как у неё резко ухудшилось здоровье, обострилась гипертония, сердечная недостаточность. Моральный вред, причиненный ей действиями виновников гибели её сына, оценивает в 2 000 000 руб. Кроме того, ей причинен и материальный вред, связанный с похоронами сына в размере 46 691,64 руб., который складывается из затрат: на проезд в г.Петровск-Забайкальский и обратно в с.Алентуй Петровск-Забайкальского района на следственные действия – 4 360 руб.; на продукты для поминальных обедов – 23 551,64 руб.; на ритуальные услуги и одежду – 18 780 руб. Просить суд взыскать с ответчиков в её пользу материальный ущерб в размере 46 691,64 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а всего 2 046 691,64 руб.

В судебном заседании от 07.07.2017 истица БЛА исковые требования уточнила, увеличив сумму материального ущерба на 11 567, 98 руб., согласно представленных чеков и квитанций, итого сумма иска в части материального ущерба истцом увеличена до 58 259, 62 руб., которую и просила взыскать с ответчиков, в части компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании от 07.07.2017 представитель истца Васильева О.М. уточненные исковые требования БЛА поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЛАГ - Василевская О.В. в настоящем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленном суду возражении на исковое заявление, согласно которому она не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении БЛА, по следующим основаниям. Истец БЛА указывает, что ей причинен материальный вред, связанный с похоронами сына в размере 46 691,64 руб. Однако, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данную сумму ущерба. Имеющиеся в материалах дела проездные билеты не указывают на то, что истец несла затраты на проезд в г. Петровск-Забайкальский для участия в следственных действиях и обратно в с. Алентуй, поскольку билеты не содержат указания даты поездок. Представленные в суд билеты в количестве 20 штук имеют одну и ту же серию - серию «А», номера билетов идут по порядку с № по №, с № по №, что указывает на то, что указанные билеты были позаимствованы у перевозчика ИП М Имеющиеся в материалах дела товарный чек от 03.04.2015 на сумму 9 820 руб. и товарный чек от 03.04.2015 на сумму 9 819 руб. вызывают сомнения в их достоверности, поскольку указанные товарные чеки выданы одним и тем же индивидуальным предпринимателем - ИП ЛЛС, но на одном чеке имеется регистрационный номер, другой товарный чек не зарегистрирован соответствующим образом. В указанных чеках указано, что приобретались продукты, однако нет указания, какие именно продукты приобретались, что не позволяет сделать вывод о том, что продукты приобретались для поминального обеда. Товарный чек, выданный магазином «Абсолют» на сумму 3 912,64 руб. датирован 05.05.2015, то есть более одного месяца после проведения поминального обеда. Затраты, понесенные истцом БЛА на приобретение одежды для умершего сына Б, не входят в перечень необходимых расходов на погребение в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». С заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков ЛАГ и Р компенсации морального вреда в пользу БЛА в сумме 2 000 000 руб. не согласна, так как считает, что данный размер компенсации морального вреда сильно завышен. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Считает необходимым при разрешении вопроса компенсации морального вреда учесть, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.04.2017 установлено, что действия потерпевшего Б были явно противоправными, они носили вызывающий, дерзкий характер, угрожали жизни и здоровью людей, были пресечены только благодаря действию Р, сумевшего выбить ружье из рук Б, при этом потерпевший все равно успел выстрелить. Именно эти действия потерпевшего Б и явились поводом для совершения в отношении него преступления ЛАГ и Р Просит суд в удовлетворении исковых требований БЛА о взыскании с ЛАГ и Р материального ущерба в размере 46 691,64 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. отказать в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Морозова И.Ю. полагала исковые требования БЛА в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в долевом порядке с учетом принципов справедливости и разумности, в зависимости от степени вины каждого ответчика, полагала возможным взыскать в ответчиков по 500 000 руб., исковые требования в части взыскания материального ущерба, связанного с погребением полагала необходимым удовлетворить полностью, затраты, связанные с проездом на следственные действия и в суд полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, затраты на приобретение продуктов по чекам от мая 2015 года, от 2016 года, не могут быть расценены, как ущерб от преступных действий ответчиков.

Истец БЛА, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела не заявляла.

Ответчики ЛАГ, Р, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ЛАГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Р отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ЛАГ направил своего представителя – адвоката Василевскую О.В., Р своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявляли.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования БЛА подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания является: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Анализ действующего законодательства показывает, что в части доказывания суммы материального ущерба приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела не имеют для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства по сумме ущерба не подпадают под действие ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЛАГ и Р признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и им назначено наказание: ЛАГ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год; Р в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбывание наказания в колонии строго режима.

Согласно приговора Петровск-Забайкальского городского суда от 26.12.2016 ЛАГ и Р умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б при следующих обстоятельствах.

01.04.2015 в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут Р и ЛАГ, находясь во дворе <адрес>, на почве возникших из-за действий Б неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Б тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, совместно и поочередно каждый с силой нанесли руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары по голове (не менее 5) и в область верхних конечностей (не менее 3) Б, причинив последнему: тупую сочетанную травму головы - открытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом чешуи левой височной кости; эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) и субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомами в левой теменно-височной области объемом 160+20 мл.; с диффузными и очаговыми кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой и левой теменно-височных долей, на полушариях мозжечка; с кровоизлиянием в мягкие ткани внутренней поверхности головы в теменной области слева; с двумя ранами в теменно-височной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью, 20 ссадин в правой скуловой области и на правой щеке, обширный кровоподтек на правой щеке, ссадину на подбородке на 2 см. ниже красной каймы нижней губы по срединной линии, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности головы в затылочной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на задней поверхности правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности в нижней половине левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, причинившее вред здоровью средней тяжести. С полученными телесными повреждениями Б был госпитализирован в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, где 01.04.2015 в 23 часа 05 минут скончался. Смерть Б наступила в результате полученных выше травм.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.04.2017 приведенный выше приговор изменен, снижено наказание осужденным: ЛАГ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, уточнено наказание в виде ограничения свободы; Р – до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания послужило противоправного поведение самого потерпевшего Б

Суд апелляционной инстанции указал, что действия потерпевшего Б были явно противоправными, носили вызывающий и дерзкий характер, угрожали жизни и здоровью людей. Так, Б, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, по предложению своего знакомого поехал разбираться с незнакомым ему ЛАГ, взял с собой заряженное патронами огнестрельное ружье, привел его в боевое положение, направил ствол ружья в сторону ЛАГ и стал высказывать последнему угрозы убийством. При этом, Б ранее не знал ЛАГ, какой-либо личной неприязни между ними не было, Б использовал малозначительный повод для того, чтобы ворваться в чужой дом с заряженным ружьем для выяснения отношений. Вместе с тем, действия Б были пресечены благодаря действиям Р, сумевшего выбить из рук Б ружье, при этом потерпевший все равно успел выстрелить, повредив стоящий в ограде дома автомобиль «Камаз».

Приговор вступил в законную силу 27.04.2017.

Истец БЛА является матерью умершего Б В рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела потерпевшей БЛА к ЛАГ и Р был предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 46 691, 64 руб., и морального вреда в сумме 2 000 000 руб. Ответчики в ходе судебного разбирательства по уголовному делу иск не признали.

В приговоре от 26.12.2016 судом признано право БЛА на удовлетворение ее исковых требований к осужденным ЛАГ и Р, вместе с тем, вопрос о размере возмещения материального ущерба и размера компенсации морального вреда был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно имеющихся в материалах дела счет-фактуры № от 03.04.2015 и квитанции от 03.04.2015 следует, что истцом БЛА на погребение сына затрачено 15 780 руб.

Согласно товарного чека № от 03.04.2015 ею были приобретены вещи для погребения сына: джинсы, туфли, футболка, на сумму 3 000 руб.

Согласно товарных чеков № и б/н от 03.04.2015, истцом БЛА были приобретены продукты питания для поминального стола на сумму 9 820 руб. и 9 819 руб., всего на сумму – 19 639 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу положений статей 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям, общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание. Согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки.

Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, а также установку памятника и обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 38 419 руб. (15 780 + 3 000 + 9 820 + 9 819), которые должны быть взысканы с ответчиков ЛАГ и Р в пользу БЛА в солидарном порядке.

Имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела товарные чеки на приобретение продуктов питания от 05.05.2015 на сумму 3 912, 64 руб., от 21.03.2016 на сумму 1 702,82 руб., от 29.03.2016 на сумму 5 352, 16 руб., от 29.03.2016 на сумму 967 руб., от 30.03.2016 на сумму 928 руб., от 28.09.2015 на сумму 2 618 руб., от 28.09.2015 на сумму 4 717, 93 руб. (всего на сумму 20 198, 55 руб.) не могут быть приняты судом ко вниманию, и в данной части иска требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждают несение истцом БЛА необходимых расходов, связанных именно с погребением сына (похоронами, поминальным обедом), так как они не согласуются по дате похорон и наименование продуктов в чеках не свидетельствует об использовании их при поминальном обеде. Представленные стороной истца доказательства (перечисленные выше товарные чеки) суд находит неотносимыми доказательствами.

Исковые требования БЛА в ЛАГ и Р о возмещении расходов, связанных с проездом для участия в процессуальных действия в ходе предварительного следствия и для участия в судебных заседаниях, не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истцом в обоснование своих требований в названной части БЛА представлены проездные билеты на автобус (ГАЗ-32212, регистрационный номер К 974 РЕ) маршрутом «г.Петровск-Забайкальский – с.Алентуй», стоимость одной поездки составляет 218 руб., всего на сумму 4 360 руб.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013).

Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на проезд, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки, в связи с чем, законодателем предусмотрен уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанный обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применение законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Представленными БЛА в суд справками ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» подтверждается, что последняя находилась на амбулаторном лечении с 28.12.2016 по 11.01.2017 с диагнозом: хроническая железодефицитная анемия средней степени тяжести. Neo правой молочной железы. С 12.01.2017 по 26.01.2017 БЛН находилась на лечении у врача-хирурга с диагнозом: рак правой молочной железы.

Вместе с тем, исходя из характера указанных заболеваний БЛА, периода лечения, суд считает, что приведенные обстоятельства, не подтверждают ухудшение здоровья истицы в виду смерти сына. Данные заболевания лишь свидетельствуют об общем ухудшении здоровья БЛА

При этом, суд исходит из того, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 26.12.2016 ЛАГ и Р признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б, в результате действий Р и ЛАГ погиб Б, являющийся сыном БЛА, суд находит, что ей были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с трагической гибелью близкого человека, которая до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с безвременной утратой родного ей человека – сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека; матери погибшего БЛА, как близкому родственнику, безусловно, причинены нравственные страдания и моральный вред.

При этом суд учитывает, что жизнь человека является высшей ценностью, которую невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда направлена на минимизацию нравственных страданий истца. Так же невозможно оценить психотравмирующую ситуацию, в которой находится истец с момента гибели сына, постоянные мысли о смерти последнего являвшегося для неё надежной опорой и постоянным помощником.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков Р и ЛАГ истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиками РВИ и ЛАГ, являющимися виновными смерти Б и, следовательно, причинителями вреда, суд учитывает степень страданий БЛА и форму вины ответчиков, которая по своей природе носит двойную форму: прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и неосторожность по отношению к смерти человека. То есть, суд учитывает, что у ответчиков отсутствовал умысел на причинение смерти Б Вместе с тем, ЛАГ и Р, действуя умышленно, совместно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, однако, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия (учитывая возраст, образование, семейное положение, осужденных и их жизненный опыт), целенаправленно нанесли Б множественные удары кулаками и ногами по голове и конечностям последнего.

Кроме того, суд также учитывает, что действия самого потерпевшего Б были явно противоправными, они носили вызывающий, дерзкий характер, угрожали жизни и здоровью людей, Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, использовал малозначительный повод для того, чтобы ворваться в чужой дом с заряженным ружьем для выяснения отношений, при этом произвел выстрел из ружья, и по независящим от него обстоятельствам, не причинил вред жизни и здоровью окружающих его людей, что явилось обстоятельством существенно смягчающим наказание осужденным ЛАГ и Р

Суд также учитывает, что осужденные ЛАГ и Р в ходе рассмотрения уголовного дела не признали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, после совершения преступления потерпевшему Б первую медицинскую помощь не оказали. Сведений о том, что ответчики каким-либо образом загладили свою вину либо участвовали в расходах на погребение, либо принесли свои соболезнования матери и близким погибшего, либо частично возместили моральный вред, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

На основании ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования БЛА о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает имущественное положение ответчиков, их роль и степень участия в совершении преступления и наступивших последствий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в долевом порядке с РВИ в сумме 300 000 руб., с ЛАГ в сумме 400 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым, в остальной части исковых требований БЛА о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину с РВИ и ЛАГ по 726, 30 руб. с каждого (о взыскании морального вреда – по 100 руб. с каждого, и по 676, 30 руб. с каждого – по требованиям о взыскании материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 419 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2017.