Решение по делу № 2-2966/2017 от 23.06.2017

Копия                          Дело №2-2966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетних детей об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок путем выкупа, прекращении права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и долю земельного участка,

установил:

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с иском к Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетних детей об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу РТ<адрес> с выплатой собственникам выкупной цены в размере 540078 руб.; прекращении права собственности за Макаровым Е.Ю., Макаровым Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу РТ, <адрес>, и доли ответчиков в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу РТ<адрес>; признании права собственности Зеленодольского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес> общей площадью 49 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес>, Зеленодольский <адрес>, является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиком снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ принято постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вернулся конверт с пометкой «Истек срок хранения». Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 23.06.2017 отменено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу.

Представитель истца Ибрагимов И.З., по доверенности 03-2/4359 ДСП от 13.10.16 на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить.

Ответчики и их представитель Ткаченко В.И. в судебное заседание не явились, извещены, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Проанализировав представленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, судья не находит правовых оснований для отложения слушания по делу, поскольку данное отложение приведет к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, доказательств участия представителя ответчиков Ткаченко В.И. в Вахитовском районном суде г. Казани в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы все допустимые и относимые доказательства представленные сторонами.

Представитель отдела опеки и попечительства ИК ЗМР в судебное заседание не явился, извещен представлено заключение (л.д.92-92).

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Макарову Е.Ю., Макарову Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е., Макаровой Н.Г была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д.12).

Земельный участок площадью 3716 кв.м, на котором расположен жилой <адрес> РТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый № (л.д.76).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> износом 71% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Г. умерла (л.д.94).

Наследниками после смерти Макаровой Н.Г. являются Макаров Д.Е. и Баранова (Макарова) Л.Е. (л.д.95-97).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района», которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд, жилой дом по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.73).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не произведены, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan.ru» и направлено письмом ответчикам. От ответчиков вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам предложена выкупная стоимость в размере 11022 руб. за один кв.м изымаемого жилого помещения (49 кв.м х 11022руб.) с учетом приходящегося на них общего имущества в МКД, в том числе земельного участка. От ответчиков вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков исх. № также направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». От ответчиков вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку соглашение между истцом и ответчикками – собственниками жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа квартиры по адресу: <адрес> доли земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) по данному делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ.

Согласно заключению эксперта № (л.д.115-141), рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> составляет 163538 руб. Рыночная стоимость доли Макарова Е.Ю., Макарова Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. в общем имуществе многоквартирного дома (в том числе земельного участка) по адресу: РТ, <адрес>, составляет 211 525 руб. Размер убытков, причиненных Макарову Е.Ю., Макарову Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. в связи с изъятием жилого помещения, составляет каждому 2000 руб., а всего 6000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области оценочных экспертиз, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не уточнял, первоначальные исковые требования оставил без изменения.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>

2. Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

3. Определить категорию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>

4. Определить степень износа жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> по результатам обследования конструктивных элементов. (л.д.194-196 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Энергопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии. Для обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по усилению несущих стен, ремонт крыши, ремонт инженерных коммуникаций. По вопросам суда на основании проведенных исследований получены следующие ответы:

Установить наличие (отсутствие) деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу: РТ, <адрес>

Деформация конструктивных элементов здания жилого дома определены в виде:

- полное разрушения штукатурного слоя стен здания;

- разрушение кирпичной кладки цокольной части здания;

- гниение перекрытий здания, вследствие протекания кровли.

Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

Деформации в виде перекоса ходовых досок напольного покрытия в коридорах, комнатах и тамбурах, перекосы дверных косяков в следствие вертикальной осадки стен является нарушением требований к путям эвакуации по №123-ФЗ. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить категорию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Категория технического состояния конструкций жилого дома оценивается как аварийное.

Определить степень износа жилого дома по адресу: <адрес> по результатам обследования конструктивных элементов.

Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно СМН 53-86р определена в размере 53%. (л.д.201-256 том 1).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Энергопрогресс» соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертами Сабитовым Л.С. и Бадрутдиновым Р.Р., последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.172 том 1), имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Следовательно, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Макарову Е.Ю., Макарову Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене 540078 руб., а право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполкомом ЗМР РТ было заявлено требование о прекращении права собственности Макарова Е.Ю., Макарова Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. на <адрес> муниципального района, то подлежит прекращению доля ответчиков в праве на общее имущество в многоквартирном <адрес> муниципального района, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку в настоящее время доли сособственников жилого помещения и земельного участка не определены, и между ними не было заключено соглашение об изменении долей, суд на основании ст.254 ГК РФ считает доли собственников равными, по 1/4 доли за каждым.

В связи с тем, что Макарова Н.Г. умерла, ее наследниками являются ее дети Макаров Д.Е. и Баранова (Макарова) Л.Е., соответственно последние являются наследниками по закону ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение. С учетом доли наследодателя, в настоящее время доли собственников в спорном жилом помещении составляют: у Макарова Е.Ю. -1/4 доля, у Макарова Д.Е.- 3/8 доли, у Барановой (Макаровой) Л.Е. 3/8 доли.

За МО «Зеленодольский муниципальный района РТ» следует признать право собственности на жилое помещением адресу РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с Макарова Е.Ю., Макарова Д.Е., Барановой (Макаровой) Л.Е. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с Макарова Е.Ю. в размере 2150 руб. 19 коп., с Макарова Д.Е. в размере 3225 руб. 28 коп., с Барановой (Макаровой) Л.Е. в размере 3225 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18 квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский <адрес>, с выплатой Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18 выкупной цены в размере 540 078 руб. соответственно долям.

Прекратить право собственности Макарова ФИО17, Макарова ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18 на квартиру по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> после выплаты Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18 выкупной цены соответственно долям: Макарову ФИО17 в размере 135019 руб. 50 коп., Макарову ФИО18 в размере 202529 руб. 25 коп., Барановой (Макаровой) ФИО18 в размере 202529 руб. 25 коп.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение на квартиру по адресу: РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, после выплаты Макарову ФИО17, Макарову ФИО18, Барановой (Макаровой) ФИО18 выкупной цены соответственно долям: Макарову ФИО17 в размере 135019 руб. 50 коп., Макарову ФИО18 в размере 202529 руб. 25 коп., Барановой (Макаровой) ФИО42 в размере 202529 руб. 25 коп.

Взыскать с Макарова ФИО17 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 2150 руб. 19 коп.

Взыскать с Макарова ФИО18 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 3225 руб. 28 коп.

Взыскать с Барановой (Макаровой) ФИО18 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 3225 руб. 28 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 10.10.2017

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 11.10.2017.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Зеленодольского городского суда РТ          Э.А. Булатова