Решение по делу № 11-116/2017 от 23.06.2017

Гражданское дело № 11-116/2017

Мировая Судья Новикова А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой И. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соловьева А. Н. к Степановой И. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Соловьева А.Н. к Степановой И.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В пользу Соловьева А.Н. со Степановой И.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, 1690 руб. в счет возмещения расходов по оплате диагностики неисправностей ТС, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по дефектоскопии, а также <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик Степанова И.В. подала на него апелляционную жалобу и просил суд отменить решение Мирового судьи участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика Степановой И.В. – Пряников Л.Н. в судебном заседании просил суд отменить решение Мирового судьи участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считал данное решение незаконным и необоснованным.

Истец Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой И.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате диагностики неисправностей ТС, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по дефектоскопии, а также <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд, №, принадлежащего истцу Соловьеву А.Н. и под управлением автомобиля БМВ, г.р.з. № принадлежащего ответчику Степановой И.В., и под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Н. произвел ИП Богданову А.А. оплат в размере <данные изъяты>. за эвакуацию автомобиля Форд., № с места ДТП <адрес> до <адрес>., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ООО «Перевозчик» денежная сумма в размере <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля Форд, г.р.з. № в Форд центр Измайлово место осмотра автомобиля, что подтверждается заказом на услуги эвакуатора.

В ООО «Восток-Сервис» Форд Центр Измайлово была произведена диагностика неисправностей ТС истца, а также дефектоскопия его автомобиля, расходы Соловьева А.Н. по оплате диагностики неисправностей ТС составили <данные изъяты>., расходы по оплате дефектоскопии в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Степановой И.В. - Пряников Л.Н. ссылался на то, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не еще имеется решения Ногинского городского суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу по спору между Соловьевым А.Н. и Степановой И.В. о том же предмете и по тем же основаниям о взыскании с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ранее Соловьевым А.Н. не заявлялись исковые требования к Степановой И.В. о взыскании расходов по оплате диагностики неисправностей ТС и дефектоскопии, а также на оплату услуг эвакуатора ТС с места ДТП, ответчиком суду не представлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьева А. Н. к Степановой И. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, а апелляционную жалобу ответчика Степановой И. В. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>