Решение от 27.06.2017 по делу № 9-1138/2017 от 22.06.2017

9-1138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Якутск                                  27 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И., рассмотрев исковое заявление Андреевой Марфы Дмитриевны в интересах своих и малолетнего сына Андреева Степана Дмитриевича, Дьяконовой Маргариты Сергеевны в интересах своих и малолетнего сына Дьяконова Евгения Денисовича, Лавриненко Александра Васильевича, Малышевой Елены Геннадьевны, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Ольги Геннадьевны, Малышевой Светланы Геннадьевны в интересах своих и малолетних детей Малышева Петра Петровича, Малышевой Марии Петровны, Мисюркеева Андрея Сергеевича, Муксуновой Ирины Саввичны к Окружной администрации г. Якутска, ООО «Товары Саха Якутместпрома», третьему лицу Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) об обязании переселить граждан, суд

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» принудительно в судебном порядке переселяет истцов в дом, расположенный по адресу: ____ Также указано, что для переселения истцов предназначался другой дом, расположенный по адресу: ____

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из существа иска следует, что истцы не согласны с решениями судов о выселении из непригодных для проживания жилых помещений в спорные дома, которые следует обжаловать в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 134, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░