Решение по делу № 33-7217/2017 от 29.03.2017

12 апреля 2017 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Мугиновой Р.Х.

судей:                                 Габитовой А.М.

                                    Мухаметовой Н.М.

при секретаре                        Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Афонькиной С.Р. о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере ... рублей, предоставленных в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище», на 2011-2015 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) обратилось в суд с иском к Афонькиной С.Р. о взыскании суммы социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указало, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. №1050 (в редакции от 20.07.2012), Афонькиной С.Р., работавшей научным сотрудником лаборатории №... в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки ... Российской академии наук (ИНК РАН), был выдан государственный жилищный сертификат от ... №... на предоставление ей за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере ... рублей для приобретения жилого помещения. Статьей ст. 20 приложения 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы предусмотрено, что при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты. Указанное обязательство было подписано ответчиком ... г. В соответствии с указанной выше нормой права ответчик должен был проработать в ... РАН в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата, то есть с ... г. по ... г. Однако ... г. Афонькина С.Р. подала заявление об увольнении по соглашению сторон. Приказом от ... г. №... институт освободил ответчика от занимаемой должности ... г. Таким образом, расторгнув трудовой договор по своей инициативе до истечения пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата, Афонькина С.Р. нарушила существенное условие предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений, установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию социальная выплата.

Просило суд взыскать с Афонькиной С.Р. в доход федерального бюджета денежные средства в размере ... рублей, предоставленные в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что вывод суда о том. что расторжение трудового договора по соглашению сторон не является основанием для истребования в судебном порядке социальной выплаты несостоятелен. Увольнение по соглашению сторон является злоупотреблением правом и направлено на неосновательное обогащение ответчика. Поскольку Афонькина С.Р. не исполнила взятые на себя обязательства и не отработала пять лет с момента выдачи государственного жилищного сертификата, расторгла трудовой договор, сумма социальной выплаты подлежит возврату в доход федерального бюджета на основании ст. 23 приложения 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (в редакции от 20.07.2012).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Афонькину С.Р., ее представителя по устному ходатайству Чехову Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. №1050 (в редакции от 20.07.2012), Афонькиной С.Р., работавшей научным сотрудником лаборатории №... в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки ... Российской академии наук (ИНК РАН), был выдан государственный жилищный сертификат от ... г. №... на предоставление ей за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере ... рублей для приобретения жилого помещения.

... г. трудовые отношения ... РАН с ответчиком прекращены по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом ФГБУН ... Российской академии наук от ... г. №...

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Порядок предоставления социальных выплат регламентирован в приложении №6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 (в ред. от 12.10.2013).

В соответствии с п. 20 приложения №6 при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

Согласно положениям п. 23 приложения №6 в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, академия наук истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

Аналогичные положения закреплены в п. 23 приложения №4 к подпрограмме «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 (ред. от 30.12.2016) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы».

Статья 80 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), статья 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Трудовой кодекс РФ в ст. 77 предусматривает прекращение трудового договора, в том числе, по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Афонькиной С.Р. социальной выплаты для приобретения жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношении, и подтверждается материалами дела.

Предусмотренное пунктом 23 приложения №6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 (ред. от 12.10.2013) право на взыскание с молодого ученого денежных средств в размере социальной выплаты в доход федерального бюджета возникает у академии наук только в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ и связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства.

Между тем трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) – без удовлетворения

Председательствующий:                 Мугинова Р.Х.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                Мухаметова Н.М.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.