Решение от 30.05.2016 по делу № 2-486/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                             г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой И.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего,

установил:

Хабарова И.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. и штрафа в размере 237 500 руб., указав, что постановлением по делу № 1-144 Киришского городского суда от 14.10.2015 установлено нарушение Правил дорожного движения Кузнецовым А.В., в результате чего наступила смерть человека по неосторожности, и его действия квалифицированы в соответствии с ч.3 ст. 264 УК РФ, а Хабарова И.А. признана потерпевшей. 15.08.2015 она представила ответчику документы для рассмотрения заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего – её сына Хабарова С.С., однако, получила ответ, что ей были возмещены расходы на погребение на сумму 25 000 руб.. 23.12.2015 истец направила акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 475 000 руб., ответ на претензию ответчик не дал до настоящего времени, следовательно, в досудебном порядке спор не разрешён. Указывает, что расходы на погребение возмещаются на основании п.4.5 Правил страхования и не могут превышать 25 000 руб., однако страховое возмещение в случае смерти потерпевшего осуществляется по основаниям п. 4.4.3 Правил страхования и в пределах суммы, составляющей 475 000 руб., считает, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, а потому просит взыскать сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237 500 руб. (л.д.1-2,66).

Истец Хабарова И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - Мазепова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2016, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 1Д-39 (л.д.3-4), требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела (л.д.31), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки не известил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Хабаровой И.А. отказать в полном объёме, указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате расходов на погребение в размере 25 000 руб., то есть в рамках лимита страховой выплаты (л.д.33-35).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.18 Постановления, надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

Согласно пунктам Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

4.4.3. Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил;

абзац 3 п. 4.22 - Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Из материалов уголовного дела № 1-144/2015 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 15.08.2015 автомобилем марки Вольво FH 460, принадлежащем ООО «Юпитер Плюс», управлял Кузнецов А.В., ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ №, автомобилем марки Шевроле Нива, принадлежащим Хабаровой И.А., управлял Хабаров С.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № (л.д.34-35 уголовного дела).

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 14.10.2015 по уголовному делу № 1-144/2015 установлено, что Кузнецов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Хабарова С.С. на месте ДТП. Совершению ДП способствовало нарушение водителем Кузнецовым А.В. ПДД РФ, а именно: п.1.3, п. 1.5, п. 13.12. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Уголовное дело по обвинению Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон с потерпевшей Хабаровой И.А. (л.д.56, 232-234 уголовного дела).

Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области 18.08.2015 составлена запись акта о смерти № Хабарова С.С., умершего 15.08.2015, о чём выдано свидетельство о смерти II-ВО № (л.д.6). Родителями умершего Хабарова С.С. являются Хабаров С.А. и Хабарова И.А., что подтверждается свидетельством о рождении от 16.05.1988 серия II-ВО № отдела ЗАГС г. Кириши Ленинградской области (л.д.8). При этом согласно наличествующим в материалах дела доказательствам, которые суд находит соответствующими требованиям ст.67 ГПК РФ, погибший фактически находился на иждивении истца, что даёт суду основания отнести истца к лицам, имеющим право на получение установленной главой 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховой выплаты.

19.10.2016 Хабарова И.А. обратилась в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.42-43).

Согласно ответу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Хабаровой И.А. от 02.12.2015 и страховому акту от 12.11.2015 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, Хабаровой И.А. произведены выплаты материального ущерба за повреждённый автомобиль в размере 145 000 руб. и расходов на погребение в размере 25 000 руб. (л.д.11).

Однако истцом заявлены требования по факту гибели её сына, в результате виновных действий водителя ТС, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в установленном законом порядке ответчиком, а именно в пределах лимита в размере 475 000 рублей, определённого главой 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), согласно которой страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 000 руб. 00 коп.. С требуемым заявлением истец обращалась к ответчику, однако последний оставил заявление без удовлетворения не по основанию ненадлежащего исполнения требуемого перечня документов для производства установленной выплаты, а по основанию полного расчёта с заявителем.

Таким образом, в силу приведённой совокупности норм и с учётом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку претензию о выплате страхового возмещения оставил без исполнения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы названного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемой ситуации потерпевший, в пользу которого считается заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данное лицо является потребителем, правомочным требовать исполнения договорных обязательств. С учетом изложенного к правоотношениям сторон в данном случае применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, неурегулированной специальными законами, в частности о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб. 00 коп..

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 950 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 712 500 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░