Решение по делу № 11-253/2017 от 14.03.2017

         Дело № 11-253/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 апреля 2017 года частную жалобу Вохтомина А.Ю. на определение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **

установил:

мировым судьёй ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынесено определение, по которому исковое заявление исковое заявление Вохтомина А.Ю. к ... С.В. о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Вохтомин А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что исковые требования носят имущественный характер и заключаются во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ** ** ** по день фактического исполнения. В связи с этим они не подлежат оценке. Соответственно, государственная пошлина подлежала оплате согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и должна составить ... Данная сумма уплачена при подаче иска. Требования о предоставлении расчёта цены иска также полагает не соответствующим закону в силу изложенной выше невозможности определения цены иска.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Вохтомин А.Ю. обратился к мировому судье ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с иском к ... С.В. о взыскании процентов за пользование процентами за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** по день фактического исполнения.

Определением от ** ** ** иск оставлен без движения до ** ** **. Истцу предложено доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска ...., а также предоставить расчёт процентов с указанием периода.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей обязанность истца предоставить документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, а также представить расчёт взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Расчёт взыскиваемой суммы согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть указан в исковом заявлении.

Из содержания искового заявления следует, что предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день фактического исполнения. К иску приложен документ об оплате государственной пошлины в размере ...

Суд апелляционной инстанции полагает, что действительно определить точную цену иска по предъявленным требованиям надень фактического исполнения невозможно.

Между тем, истец должен был указать размер взыскиваемых процентов на день предъявления иска и требование об их взыскании по день фактического исполнения. Указанная сумма является ценой иска и именно от её размера определяется размер подлежащей оплате государственной пошлины и подсудность спора согласно ст. 23 или 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим мировым судьёй при вынесении определения преждевременно указана цена иска, от которой надлежало исчислять размер государственной пошлины.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу выводы мирового судьи были правильными, однако имеют место преждевременные выводы, определение от ** ** ** подлежит уточнению, а срок устранения недостатков продлению.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Вохтомина А.Ю. – без удовлетворения.

Уточнить определение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции: "Предложить истцу в срок до ** ** ** представить мировому судье:

исковое заявление с указанием цены иска на день его предъявления и требованиями о взыскании процентов по день фактического исполнения;

расчёт взыскиваемой суммы на день предъявления иска, подписанный истцом, либо включить данный расчёт в исковое заявление;

документ об оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска на день его предъявления".

В мотивировочной части определения заменить слова "При цене иска ... государственная пошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ...." на слова "Размер государственной пошлины определяется от цены иска, которая исходя из характера заявленных требований определяется размером процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска".

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов