Решение по делу № 2-2836/2017 от 03.07.2017

       Дело № 2-2836/2017

                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г.                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) к Ринчинову З.Д., Думновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    БайкалБанк (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ринчинову З.Д., Думновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 20 мая 2014 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Думновой И.Ю. был заключен кредитный договор № .... 20.01.2016 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 260 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 25.05.2019 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.01.2016 заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы кредита продлен до 25.11.2019. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом. Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 260 000 руб. Окончательный срок возврата кредита не позднее 25 ноября 2019 года. Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, допуская нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.2 Договора Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения всех обязательств по договору, однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Ринчиновым З.Д., который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита поручитель был ознакомлен. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 08.06.2017 в размере 290 199,33 руб., в т.ч. основной долг –218 732,16 руб., проценты – 38 667,63 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 17 389,54 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом –15 410 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 101,99 руб.

В судебном заседании представитель истца Бутаева Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что последний платеж по настоящему кредитному договору был внесен 18.08.2016.

Ответчик Думнова И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала. В части штрафных санкция просила уменьшить предъявленные суммы, т.к. работает техническим работником, имеет небольшую заработную плату в размере 10 000 руб., на иждивении <данные изъяты>

Ответчик Ринчинов З.Д. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет возможности выплачивать кредит, имеет на иждивении <данные изъяты>, супруга не работает, его заработная плата составляет 16 000-17 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

    В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Думновой И.Ю. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 260 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 25.05.2019 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.01.2016 срок возврата суммы кредита продлен до 25.11.2019. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 260 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

    Пунктом 2.6 Кредитного договора от 20 мая 2014 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), начиная с 21 мая 2014 года.

    Из представленных суду документов следует, что ответчик Думнова И.Ю. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают. В соответствии с п. 6.2 Договора Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения всех обязательств по договору, однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

          Из представленных суду расчетов исковых требований, следует, что по состоянию на 08.06.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 290 199,33 руб., в т.ч. основной долг –218 732,16 руб., проценты – 38 667,63 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 17 389,54 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 15 410 руб.

          Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика и не оспаривался ответчиком. Суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

    Поскольку ответчик Думнова И.Ю. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 5.1 и 5.2 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 20 мая 2014 года был заключен договор поручительства с Ринчиновым З.Д.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора). Как следует из п. 2.1., 2.2 Договора поручительства поручитель обязуются солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, наличие иждивенца, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 17 389,54 руб. до 1 000 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 15 410 руб. до 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С ответчиков в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 101,99 руб., по 3 051 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к Ринчинову З.Д., Думновой И.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Ринчинова З.Д., Думновой И.Ю. солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 259 399, 79 руб., в т.ч. основной долг –218 732,16 руб., проценты – 38 667,63 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 1 000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 000 руб.

        Взыскать с Ринчинова З.Д., Думновой И.Ю. в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 101,99 руб., по 3 051 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья:                                                                                        С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2017