Решение по делу № 21-122/2017 от 25.01.2017

Дело № 21-122/2017

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой З.Г. - законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Егоровой З.Г. на указанное определение,

у с т а н о в и л:

15 июня 2016 года в 21 час 25 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 июня 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением физическим лицом возраста привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Егорова З.Г. - законный представитель несовершеннолетнего ФИО1., просит состоявшиеся по делу определение должностного лица и решение судьи изменить путем исключения из них указания о наличии в действиях ФИО1. признаков состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и несовершеннолетнего ФИО1 извещенных надлежащим образом, заслушав мнение защитника Яковлева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в определении от 21 июня 2016 года указал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, однако производство по делу в отношении него не может быть начато ввиду недостижения ФИО1 шестнадцатилетнего возраста привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Егоровой З.Г. на определение должностного лица ГИБДД, судья районного суда признал подтвержденным совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и учитывая возраст ФИО1 пришел к выводу о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при вынесении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалоб на указанные определения.

Вынесенное 21 июня 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит формулировку, ставящую под сомнение невиновность ФИО1 и в указанной части не соответствует требованиям закона.

Судья районного суда допущенное нарушение не устранил, принятое им решение содержит непосредственный вывод о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В указанной части обжалуемые акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 июня 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2017 года изменить: исключить из них выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.30. КоАП РФ.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев