Решение по делу № 11-40/2017 от 23.06.2017

Мировой судья Шишкина Е.П.

Дело № 11-40/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                           г.Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казаковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа                 № от 21.02.2017 по гражданскому делу по заявлению                      ПАО РОСБАНК к Казаковой М.В. и Казакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

           Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.05.2017 отказано Казаковой М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.02.2017 по гражданскому делу по заявлению ПАО РОСБАНК к Казаковой М.В. и Казакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

    Казакова М.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что основанием указанного процессуального действия по мнению суда послужило то, что копия судебного приказа отправлена ей по адресу регистрации. Судом установлено, что фактически ею судебный приказ не получен, что и подтверждается материалами дела. Также в определении об отказе в удовлетворении ее ходатайства на восстановление пропущенного срока суд указал, что она должна знать о наличии судебного разбирательства по данному делу. Вывод суда не соответствует действительности, так как в период с конца февраля 2017 года по конец апреля 2017 года она фактически находилась у своей дочери за пределами г.Новошахтинска в <адрес>, о судебном приказе ей ничего не было известно, судебный приказ ею не получался. В связи с чем она не могла подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок. Считает, что подать возражения в срок она не могла по уважительной причине, о наличии судебного приказа ей стало известно в устной форме 27.04.2017 в ФССП в г.Новошахтинске Ростовской области. Копия судебного приказа ею была получена 28.04.2017.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу необоснованной, а обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № по заявлению                 ПАО РОСБАНК о взыскании солидарно с должников Казаковой М.В. и Казакова С.А. задолженности по кредитному договору                                           № от 04.07.2012 в пользу взыскателя в размере 123105 руб. 20 коп. и расходов по государственной пошлине в размере              1831 руб. 05 коп., а всего 124936 руб. 25 коп.

Копия данного судебного приказа была направлена в адрес             Казаковой М.В. по <адрес> 21.02.2017 по адресу ее регистрации. Однако почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ извещение, направленное гражданину по месту его регистрации, считается направленным по надлежащему адресу; риск его неполучения несет адресат, проживающий по другому адресу.

Таким образом, мировой судья, принимая оспариваемое определение, законно и обоснованно посчитал врученным адресату Казаковой М.В. извещение о необходимости получения заказного письма, а именно копии судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него             (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Учитывая указанное выше, мировой судья правильно определил начало течения десятидневного срока для подачи Казаковой М.В. возражений относительно судебного приказа - 06.03.2017, срок, в течение которого могло было быть подано возражение на судебный приказ, с 07.03.2017 по 16.03.2017.

Возражения на судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений были поданы Казаковой М.В. мировому судье 04.05.2017.

Однако каких-либо уважительных причин пропуска вышеуказанного срока, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителем рассматриваемой жалобы не представлено.

Доводы подателя частной жалобы о том, что она не получала копии судебного приказа, поскольку не проживала по адресу регистрации, так как находилась за пределами г.Новошахтинска, не являются уважительными причинами пропуска предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом суд обращает внимание на то, что Казакова М.В. каких-либо доказательств причины, а также самого факта не проживания в указанное время по адресу своей регистрации, не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 25.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.02.2017 по гражданскому делу по заявлению ПАО РОСБАНК к Казаковой М.В. и Казакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

оставить без изменения, а частную жалобу Казаковой М.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                            И.А. Горбань