Решение по делу № 2а-437/2017 ~ М-4487/2016 от 23.12.2016

Дело № 2а-437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного истца Герасимова Н.И. - по доверенности Тананина Д.А.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности Щеголевой С.О.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Н. И. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта внутреннего переустройства нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Герасимов Н.И. в лице представителя - по доверенности тананина Д.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов и просил признать незаконным отказ в согласовании проекта внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области согласовать проект переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 07 сентября 2016 года он обратился в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения. К заявлению были приложены проект перепланировки нежилого помещения с устройством входной группы, выполненный МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и строительства Серпуховского района», и техническое заключение по обследованию технического состояния железобетонной панели помещения № 3 жилого дома, расположенного по <адрес>, выполненное ООО «Серп.Эксп.Девелопмент».

07 октября 2016 года письмом заместителя главы администрации городского округа Серпухов Московской области № вх-6/3716 в согласовании представленного проекта перепланировки было отказано со ссылкой на п.4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Административный истец полагает, что указанная норма не может быть применена в данном случае, так как п.4.2.4.9 Правил относится к разделу «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры», а не к оконным проемам.

Раздел 4.7 «Окна, двери, световые фонари» указанных Правил не содержит каких-либо ограничений, запрещающих переустройство и перепланировку оконных проемов. Более того, проект перепланировки разработан в соответствии со СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНИП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНИП 21-01-2007 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые допускают переустройство оконных проемов.

Административный истец Герасимов Н.И. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности – Тананин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что работы по перепланировки нежилого помещения № 3, принадлежащего истцу, в настоящее время выполнены, за исключением обустройства пандусов. Документов, подтверждающие согласование работ по перепланировке нежилого помещения с собственниками помещений в доме <адрес>, административным истцом представлено не было, и на момент рассмотрения настоящего спора они отсутствуют.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности – Щеголева С.О. возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, из которых усматривается, что в проекте переустройства нежилого помещения № 3, разработанном МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и строительства Серпуховского района» от 2016г., предусматривается внутреннее переустройство нежилого помещения, заключающееся в устройстве дверных проемов в существующих оконных проемах с обустройством холодных тамбуров из ПВХ витражей. В соответствии с проектом 2014 года предусматривался монтаж дверных и оконных проемов в рамках существующих проемов, без изменения габаритных размеров. По факту размер дверного проема увеличен. Незаконно выполнен еще один выход из помещения № 3. В проекте разработаны мероприятия по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп населения (все лестницы на пути движения маломобильных групп населения должны быть оборудованы поручнями и механическими подъемниками с учетом потребностей инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата). По факту мероприятия не выполнены. Кроме того, при обустройстве входных тамбуров и лестниц в нежилое помещение используется общее имущество домов и придомовая территория, что влечет за собой изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. На основании п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п. «в» ч.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). Также в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Таким образом, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование тамбура и лестницы в нежилое помещение, что ведете к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства отдельного входа в квартиру. В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако истцом без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома произведено самовольное переустройство, что является нарушением действующего законодательства. Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа неизбежно повлекут разрушение части несущей стены многоквартирного дома и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Правовых оснований у Администрации городского округа Серпухов для согласования вышеуказанной перепланировки не имелось. Техническое заключение 2016г. по обследованию технического состояния ж/б панели пом.№ 3 жилого дома, расположенного по <адрес>, составлено без учета приведенных нормативных актов. В связи с чем, выполненное в нарушение установленных действующим законодательством норм переустройство, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Кроме того, административный ответчик указывает, что из представленных в суд документов видно, что работы по переустройству в настоящее время уже осуществлены, в связи с чем, признание необоснованным отказа Администрации городского округа Серпухов в согласовании проекта внутреннего переустройства не приведет к защите нарушенных прав административного истца, который не лишен возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос в ином судебном порядке (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав представленные сторонами письменные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права Герасимову Н.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты>, этаж 1, расположенное по <адрес> (л.д. 51).

20.10.2014г. представителем по доверенности от имени Герасимова Н.И. на имя главы г.Серпухова было подано заявление о согласовании перепланировки по <адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО « Теплостройинвест» в 2014г. (л.д. 115, 116-128).

30.10.2014г. на обращение Герасимова Н.И. Главой г.Серпухова за № вх-6/3010 сообщается, что в соответствии со ст.51 часть 17, п.4 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей. Если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. На основании вышеизложенного и в соответствии с проектом ООО «Теплостройинвест» от 2014г. переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>, получение разрешения на изменение объекта капитального строительства (или) и его частей не требуется (л.д. 114).

24.05.2016г. и.о.заместителя главы администрации, начальником Управления архитектуры и строительства администрации города Серпухова в адрес начальника Главного управления Государственного строительного надзора Московской области направлено обращение о проведении соответствующей проверки переустройства нежилых помещений (№№ 2, 3, 5, 6) в жилом доме, расположенном по <адрес>, так как Администрацией города в результате комиссионного обследования 26.04.2016г. совместно с представителями ТО № 26 ГУ ГАТН МО и ОСН № 9 Главгосстройнадзора МО нежилых помещений на первом этаже многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу было выявлено, что собственниками выполнено внутреннее переустройство нежилых помещений (Герасимовой Н.И. (пом.3), Ш. (пом.6), К. (пом.2), Ч. (пом.5), заключающееся в устройстве дверных проемов в существующих оконных проемах, с отступлением от согласованных в 2014 году главным архитектором города Долгушевым М.В. проектами перепланировок нежилых помещений с устройством входных групп, разработанными ООО «Теплостройинвест» в 2014 году (л.д. 131-132).

24.05.2016г. в адрес Герасимова Н.И. и.о.заместителя главы администрации, начальником Управления архитектуры и строительства администрации города Серпухова направлено уведомление о восстановлении в кратчайшие сроки в исходное состояние помещения № 3 в жилом доме <адрес>, так как в соответствии с проектом, разработанным ООО «Теплостройинвест» от 2014, предусматривался монтаж дверных и оконных проемов в рамках существующего проема, без изменении габаритных размеров. По факту размер дверного проема увеличен, обустроен стеклянный тамбур из ПВХ. При обустройстве лестницы в нежилое помещение используется придомовая территория, что влечет изменения объекта и режима использования части земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем предлагается предоставить согласие всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В уведомлении также указано, что Администрация города отзывает выданное заключение от 30.10.2014 № вх-6/3010, которое надлежит считать недействительным (л.д. 129-130).

07.09.2016г. представителем административного истца Герасимова Н.И. по доверенности через МФЦ подано заявление с приложением необходимых документов (паспорта гражданина РФ, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права, проекта перепланировки нежилого помещения, технического заключения) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 138).

07.10.2016г. заместителем главы Администрации городского округа Серпухов Купецкой Ю.О. дан ответ Герасимову Н.И. на заявление по вопросу согласования проекта внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>, заключающегося в устройстве дверных проемов в существующих оконных проемах и обустройстве входных групп, о невозможности согласования проекта внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 по следующим основаниям. В представленном проекте переустройства предусматривается внутренне переустройство нежилого помещения № 3 в жилом доме, заключающееся в устройстве дверных проемов в существующих оконных проемах с обустройством холодных тамбуров из ПВХ витражей. На основании проекта переустройства и технического заключения материал стен жилого дома – ж/б панели. В соответствии с п.4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Кроме того, при обустройстве входных тамбуров и лестниц в нежилое помещение используется общее имущество дома и придомовая территория, что влечет за собой изменения объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). Также в соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия,- в порядке, установленном судом (л.д. 136-137).

Основанием для отказа в согласовании проекта внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>, заключающегося в устройстве дверных проемов в существующих оконных проемах и обустройстве входных групп, указаны пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170, а также нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Правила, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

Административным ответчиком отказ мотивирован пунктом 4.2.4.9 Правил, который находится в разделе, регулирующем вопросы, связанные с балконами, козырьками, лоджиями, эркерами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил).

Таким образом, оспариваемый отказ в части мотивов, положенных в его основание, не может быть признан правильным.

Вместе с тем само по себе решение административного ответчика является обоснованным по иным основаниям, которые препятствуют удовлетворению заявленных требований, а именно: п.1.7.2 Правил, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями Жилищного законодательства, в частности статьей 44 ЖК РФ, установлены способы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, распоряжение его судьбой в смысле жилищных правоотношений.

Производство работ по устройству крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, поскольку крыльцом будет занята часть земельного участка.

Кроме этого, согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, устройство входного тамбура их ПВХ витражей фактически приведет к присоединению части земельного участка под ним, т.е. его передачу в исключительное пользование административного истца.

Также названная перепланировка вторгнется в объемы существования общего имущества в виде внешней стены многоквартирного жилого дома.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» и подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из технического заключения, выполненного в 2016 году ООО «Серп.Эксп.Девелопмент», проекта перепланировки нежилого помещения с устройством входной группы, выполненного «МУП Серпуховского муниципального района ППФ АиГ Серпуховского района» от 2016года, проектом перепланировки с устройством входных групп от 2014г. и фотоматериалов к ним, проект перепланировки по <адрес>, проект перепланировки заключается в демонтаже под подоконного пространства существующих окон с устройством в них новых дверных проемов. Проектом предусмотрено устройство входных групп, а именно, устройством холодного тамбура из ПВХ витражей. Ограждения и лестничные марш из металлопроката (л.д.15-29,30-54, 116-141).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенная входная группа, ограждение и лестничный марш к принадлежащему истице нежилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по <адрес>, занимают часть земельного участка под указанным многоквартирным домом, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Таким образом, осуществляемая Герасимовым Н.И. перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно: земельного участка, на котором расположен этот дом.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется для осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки нежилого помещение собственником оборудуется отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, осуществляется устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Таким образом, указанные мероприятия влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом, и прилегающего к нему.

Поскольку перепланировка нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, влечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу административному истцу части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласование собственников помещений в этом доме.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что на момент обращения 07 сентября 2016 года с заявлением в Администрацию городского округа Серпухов о согласовании перепланировки принадлежащего административному истцу нежилого помещения фактически строительные работы по перепланировке были выполнены на основании проекта 2014 года, за исключением выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп населения, что подтверждается техническим заключением ООО «Серп.Эксп.Девелопмент», в связи с чем, находит, что Герасимовым Н.И. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ с применением положений Главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии, так как законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен. В порядке гражданского судопроизводства устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При таких обстоятельствах, несмотря на ошибочные мотивы оспариваемого решения, само решение является по существу правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства в части невозможности проведения указанной перепланировки без единогласного согласия всех собственников помещений.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении Администрацией городского округа Серпухов поступившего заявления Герасимова Н.И. о согласовании проекта перепланировки принадлежащего ему нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасимова Н. И. к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по <адрес>, об обязании согласовать проект внутреннего переустройства нежилого помещения № 3 в жилом доме <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года