Решение по делу № 2-1465/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1465/2017                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шевырева О.Б.,

при секретаре Мороз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к Кононенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: между ООО «Формула Успеха» и Кононенко А.В. был заключен договор потребительского займа № 001-00460 от 21.05.2015 г. на сумму 10 000 рублей копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным счетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 06.06.2015 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/6-15 от 30.09.2015г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании Договора уступки прав требования (цессии) Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» (после переименования - ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Кононенко А.В. по договору потребительского займа № 001-00460 от 21.05.2015 г.

«12» мая 2015 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 10 000 рублей

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 657% годовых, в период с 1 по 5 день займа включительно - 0% годовых.

Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа.

За период пользования суммой займа с 21.05.2015 г. по 28.02.2017 г. (включительно), что составляет 920 дней, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 1920 рублей.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основывается сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между Займодавцем и должником.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, стойка рассчитывается начиная с 4-го дня просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору. При делении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

За период с 10.06.2015 г. по 02.05.2017 г. включительно размер неустойки составляет 52 121 рублей 19 копеек.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований в редакции от 02.05.2017 взыскать с Кононенко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кононенко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов за период пользования суммой займа с 21.05.2015 г. по 02.05.2017 г. (включительно), в размере 127260 рублей.

Взыскать с Кононенко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму неустойки за период с 10.06.2015 г. по 02.05.2017 г (включительно), в размере 52121 рублей 19 копеек.

Взыскать с Кононенко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 587 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононенко А.В. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнила пояснила, что факт подписания договора не отрицает, денежные средства брала на неотложные нужды, так как похоронила родственников, оказалась в сложной жизненной ситуации, необходимы были деньги. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ просила снизить неустойку, так как считает ее не соразмерной, сумма основного долга составила 10 000 руб., а неустойка превышает в 5 раз.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 677 ГПК РФ. Обязанность же предоставлять доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В суде установлено, что между ООО «Формула Успеха» и Кононенко А.В. был заключен договор потребительского займа № 001-00460 от 21.05.2015 г. на сумму 10 000 рублей копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным счетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 06.06.2015 г.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/6-15 от 30.09.2015г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании Договора уступки прав требования (цессии) Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» (после переименования - ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Кононенко А.В. по договору потребительского займа № 001-00460 от 21.05.2015 г.

«12» мая 2015 г. ООО «Сатис Консалтинг» направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 10 000 рублей

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 657% годовых, в период с 1 по 5 день займа включительно - 0% годовых.

Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа.

За период пользования суммой займа с 21.05.2015 г. по 28.02.2017 г. (включительно), что составляет 649 дней, размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 115920 рублей.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга 10 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа составляет 115920 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, стойка рассчитывается начиная с 4-го дня просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору. При делении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

За период с 10.06.2015 г. по 02.05.2017 г. включительно размер неустойки составляет 52 121 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с 52121,19 руб. до 5000 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 001-00460 от 21.05.2015 г. в сумме 130 920 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 818 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд       

         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №001-00460 ░░ 21.05.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 21.05.2015 ░. ░░ 02.05.2017 ░. (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 115 920 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2015 ░. ░░ 02.05.2017 ░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 818 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2017 ░.      

          ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░