Решение по делу № 2-3014/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-3014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московская область 10 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

с участием представителя истца Щипуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Мартьянова С. А. к Тиньгаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов С.А. обратился в суд с иском к Тиньгаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 25.03.2015 ответчик взял у истца в долг 601270 (шестьсот одна тысяча двести семь) руб. 80 коп., о чем 25.03.2015 была составлена долговая расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 10.04.2015, однако в указанный срок долг в размере 601270 руб. 80 коп. ответчиком возвращен не был.

Частичная оплата в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей была произведена ответчиком 30.06.2015.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 551270 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 275225 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 491 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Тиньгаева А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.03.2015 ответчиком Тиньгаевой А.В. составлена расписка (л.д.6-7), согласно которой Тиньгаева А.В. получила от Мартьянова С.А. денежную сумму в размере 601 270 руб. 80 коп. Ответчик обязалась вернуть предоставленную ей сумму не позднее 10.04.2015.

В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Тиньгаева А.В. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по расписке она выполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлен оригинал расписки от 25.03.2015. Суд не находит оснований не доверять представленной расписке.

30.06.2015 ответчиком была произведена частичная оплата основного долга по расписке в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с вышеизложенным, общая сумма основного долга ответчика, на момент рассмотрения дела по существу, составляет 551 270 руб. 80 коп.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

При составлении расписки стороны согласовали процент за пользование денежными средствами за каждый день просрочки из расчета 7 (семь) % в месяц.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежной суммой за период с 11.04.2015 по 15.08.2016 составляет 633018 руб. 04 коп. (601270 руб. 80 коп. * 80 дней * 0,23%; 551270 руб. 80 коп * 412 дней * 0,23%).

Поскольку размер суммы процентов за пользование денежными средствами в итоге превышает первоначальную сумму займа, и составляет 84 % годовых, истец счел возможным снизить размер процентов до экономически обоснованного и просил суд взыскать размер процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (3% в месяц).

Согласно перерасчету процентов, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2015 по 15.08.2016 составляет 275225 руб. 23 коп. (601270 руб. 80 коп. * 80 дней * 0,1%; 551270 руб. 80 коп * 412 дней * 0,1).

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Мартьянова С.А. к Тиньгаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по займу законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг: по ведению дела о взыскании денежных средств по расписке в размере 43000 рублей.

Исходя из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются чеком от 16.02.2017 (л.д.38), а также Договором № МСА-Ю от 15.02.2017 и Дополнительным соглашением к Договору <№ обезличен> от 15.02.2017 (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы на представителя не ставятся в зависимость от суммы, взысканной судом, на основании решения суда.

Поскольку, с учетом взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины должен составлять 11464,96 рублей, а истцом уплачен 11 491 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464,96 рублей; сумма в размере 26,04 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова С. А. к Тиньгаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Тиньгаевой А. В. в пользу Мартьянова С. А. сумму долга по расписке в размере 551270 руб. 80 коп.;

проценты за пользование денежной суммой в размере 275225 руб. 23 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11491 руб.

Обязать Управление Федерального Казначейства по М.О. (ИФНС России по г.Балашихе МО) возвратить Мартьянова С. А. государственную пошлину в размере 26,04 рублей, внесенную согласно чеку 18.08.2016 как излишне уплаченную.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 10.08.2017 года.