Решение по делу № 4А-407/2017 от 23.06.2017

№ 7а-407/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2017 г. г.Улан-Удэ

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Дамир-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2017 г., принятые в отношении ООО «Дамир-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 декабря 2016 г. ООО «Дамир-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО «Дамир-Строй» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Дамир-Строй» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.26 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 от ... № Р/0410 государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дамир-Строй».

В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью около ... кв.м., на котором расположена часть здания склада, подъездной железнодорожный путь, оборудование для погрузки древесины, обозначенный на ситуационном плане красными линиями, в том числе земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., а также участок площадью ... кв.м., который по сведениям государственного кадастра недвижимости расположен в границах кадастрового квартала ..., ООО «Дамир-Строй» не освобожден.

... ООО «Дамир-Строй» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ..., в связи с неисполнением которого ... в отношении ООО «Дамир-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 мая 2016 г. ООО «Дамир-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении ООО «Дамир-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3-5); предписанием от ... (л.д.15-16); актом проверки от ... (л.д.21-24); фототаблицей (л.д.27-28) и другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о том, что ООО «Дамир-Строй» не было предпринято никаких мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов данного дела об административном правонарушении.

В частности, доводы жалобы о том, что указанные в актах проверок от ... и ... расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости не принадлежат ООО «Дамир-Строй», являлись предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В материалах дела и в рассматриваемой жалобе отсутствуют доказательства того, что пользующееся в данное время спорными земельными участками ООО «...» является собственником расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества, поэтому обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок правомерно возложена на заявителя как собственника имущества.

Кроме того, по данному делу ООО «Дамир-Строй» привлечено к административной ответственности за повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поэтому приведенные доводы жалобы, связанные с несогласием с выданным ООО «Дамир-Строй» предписанием, не имеют правового значения при разрешении жалобы, учитывая, что предписание в установленном законом порядке заявителем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, правонарушитель был обязан выполнить требования предписания, однако не сделал этого, совершив тем самым вмененное в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 декабря 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2017 г., принятые в отношении ООО «Дамир-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Дамир-Строй» - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова