Решение по делу № 2-3313/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/17 по иску Сергеевой М. А. к ИП РусА. А. С. о защите прав потребителя, -

установил:

Истец-Сергеева М.А. обратилась в суд с иском к ИП РусА. А.С о защите прав потребителя, в котором просит взыскать задолженность по договору 80 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 691, 96руб, неустойку 184 800ркб, компенсацию морального вреда 50 000руб, штраф ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>г ответчик ИП РусА. А.С. заключила договор на оказание юридических услуг с истцом Сергеевой М.А. на сумму 80 000 руб. Согласно пп. 2.1. по договору об оказании юридических услуг в обязанности Исполнителя (ответчика) входит: «Судебная работа по признанию права собственности на земельный участок в Раменском городском суде Московской области, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, подготовка и подача, в случае необходимости, апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, запросов, истребование и получение документов в государственных органах и иных организациях, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента». В соответствии с п. 5 клиент (истец) обязан уплатить сумму в размере 80 000 руб. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, денежные средства в размере 80 000 руб. оплатил. Однако, ответчик возложенную на себя работу не произвел, каких-либо действий по возврату денежных средств не предпринял. В связи с чем, ответчик должен истцу вернуть денежные средства в размере 80 000 рублей. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате 80000 рублей. Однако, ответчик данную претензию проигнорировал. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с момента отправки претензии и до <дата> размер неустойки составляет 184 800 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> составляет 8 691 рублей 96 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50 000 рублей ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ИП РусА. А.С иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что между ней и Сергеевой М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора между ФИО1 и Администрацией г/п Ильинский о признании права собственности на земельный участок. Стоимость услуг составила 80 000 руб. В обязанности Исполнителя входит: формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях и так далее. Исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязанности: участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1 по гражданскому делу <номер>; подготовка апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе; регулярно оказывались устные консультации; проведена работа по изучению материалов дела по гражданским делам по признанию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; произведен анализ представленных Заказчиком материалов для подготовки процессуальных документов; произведены анализ судебной практики и подготовка правовых позиций по гражданскому делу; подготовлена жалоба в Прокуратуру г. Раменское Московской области. В исковом заявлении истица ссылается на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает нарушение сроков оказания услуги.. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения сроков оказания юридической помощи. В соответствии с договором исполнитель обязался, в том числе участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу <номер>. Документы приняты судом для рассмотрения <дата>. Доверенность на представление интересов ФИО1 была оформлена и передана <дата>., в оригинале договора не указана дата подписания договора. Из чего следует, что начало исполнения обязательств по Договору возникло с момента предоставления полномочий с <дата>. <дата> гражданское дело <номер> было рассмотрено и вынесено решение. В соответствии с п. 2.1. Договора в обязанности исполнителя входит подготовка и подача, в случае необходимости, апелляционной жалобы. <дата> Исполнителем была подготовлена и подана апелляционная жалоба на Решение суда по гражданскому делу, являющемуся предметом Договора. В соответствии с п. 15 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения Исполнителем согласованного объема работ. Из чего следует, что после подготовки апелляционной жалобы на решение суда по делу <номер> обязанности Исполнителя по Договору выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи оказанных услуг по устному соглашению сторон не подписывался, истица после окончания судебного разбирательства забрала все документы, предоставленные в ходе судебных разбирательств, претензий по оказанным услугам не предъявляла. Законодательством не установлено требование об обязательном подписании сторонами договора возмездного оказания услуг акта приемки-передачи, подтверждающего факт оказания услуг. Все действия Исполнителя совершались после согласования и одобрения Заказчиком. ИП РусА. А.С. полностью и без каких-либо замечаний со стороны истца фактически оказала юридические услуги по оспариваемому договору. Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Истица в расчете задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами указывает на начало возникновения обязательств по Договору с <дата>, тогда как Доверенность на представление интересов ФИО1 была оформлена и передана <дата>., в оригинале Договора не указана дата подписания договора. Из чего следует, что начало исполнения обязательств по Договору возникло с момента предоставления полномочий с <дата>. Требование о взыскании неустойки по договору считает незаконным.. В судебном заседании ответчик указанные возражения поддержала, указывая, что в случае взыскания неустойки просит ее уменьшить в виду несоразмерности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сергеева М.А(клиент) и ИП РусА. А.С ( исполнитель) заключили <дата> договор оказания юридических услуг ( л.д.9). Ответчица в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что дата в договоре указана истицей без согласования с ней, в ее экземпляре договора дата не указана, однако, указанные объяснения сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности самого договора, заключенного сторонами, факт заключения которого не оспаривается. Кроме того, <дата> ИП РусА. А.С была выдана доверенность на представление интересов ФИО1 и с указанного времени она фактически приступила к исполнению своих полномочий, что признано и не оспаривается тронами.

В соответствии с п.1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора между ФИО1 и Администрацией городского поселения Ильинский о признании права собственности на земельный участок( л.д.9). В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1

Согласно п.2 в обязанности исполнителя входит: судебная работа по признанию права собственности на земельный участок в Раменском городском суде Московской области, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, подготовка и подача, в случае необходимости, апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, запросов, истребование и получение документов в государственных органах и иных организациях, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. При этом исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства качественно ( л.д.9).

В силу п.5.договора стоимость услуг исполнителя 80 000руб.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Сергеева М.А условия договора выполнила, оплатив стоимость оказанных услуг в размере 80000 руб. В обоснование заявленного иска Сергеева М.А ссылается на то, что ответчик условия договора не выполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлена копия судебного решения, апелляционной жалоба и сведения с сайта о движении дела. Из материалов гражданского дела <номер> по иску Сергеевой М.А, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения Ильинский о признании права собственности на земельный участок следует, что иск был подан в суд <дата> ( л.д. 3 приобщенного гр. дела <номер> ), однако, как следует из пояснений ответчика данный иск и пакет документов к нему готовила и подавала не она.

По делу состоялось 4 судебных заседания : <дата>, <дата>, <дата>, <дата>( л.д.19, 45, 74-75, 85-86), в 3 из которых принимала участие представитель ФИО1- ИП Русакова А.С.

<дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено решение гражданскому дела <номер>, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано ( л.д. 87-94).

<дата> РусА. А.С было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д. 97-98) и апелляционная жалоба ( л.д. 106-107).

Определением Раменского городского суда от <дата> ФИО1 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ( л.д.110), а жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до <дата> исправить недостатки поданной жалобы ( л.д. 112), поскольку недостатки в установленный судом срок не были устранены, определением суда от <дата> жалоба была возвращена заявителю ( л.д. 114).

Как следует из пояснений ответчика, после подачи апелляционной жалобы она не принимала участия в данном деле, так как истица не желала с ней общаться и забрала у нее все документы.

Таким образом, документально подтверждено, что в рамках гражданского дела <номер> ответчик приняла участие в трех судебных заседаниях, в одном из которых заявила ходатайство о приобщении и представила документы ( л.д. 45), подготовила заявление о восстановлении срока, апелляционную жалобу и подала их в суд.

Однако, доказательств того, что ответчик выполнила условия договора по предоставлению всего пакета услуг, указанных в договоре, а именно: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, подготовка и подача, в случае необходимости, апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, запросов, истребование и получение документов в государственных органах и иных организациях, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, не представлено. Более того, из пояснений ответчика следует, что формирование пакета документов, составление иска и подача его в суд были выполнены иными лицами, которые ранее представляли интересы истца. Доказательств представления всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, запросов, истребования и получения документов в государственных органах и иных организациях, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможного исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору была произведена в размере 80000 рублей.

Представленные в суд документы ответчиком, не свидетельствуют о выполнении договора в полном объеме. Акт о проделанной работе не подписан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что истцу не были оказаны услуги надлежащего качества в том объеме, как это указано в договоре, она вправе была требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а не возврате всей суммы по договору, как это было заявлено в претензии. Суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что она должным образом исполнила все условия заключенного договора, но при этом судом установлено частичное исполнение обязательств в виде участия в трех судебных заседаниях, подготовка ходатайства, заявления о восстановлении срока, апелляционной жалобы и подача их в суд, Следует уменьшить цену выполненной работы до 55 000руб и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 25 000руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов, их размер составляет 8 691, 96руб. за период с <дата> по <дата>. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком частично исполнены в период с <дата> по <дата>, следовательно, неправомерного удержания денежных средств с момента заключения договора, не имеет место.

Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( 3%).

    Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 184 800 руб., из расчета 80 000 руб. х3% х77 дней (с <дата> –даты направления претензии по <дата>). Принимая во внимание, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору в размере 25 000руб, а претензия от <дата> ( л.д.7) возвращена без вручения <дата> ( л.д. 13), следовательно в силу ч.1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», просрочка исчисляется по истечении 10 дней, то есть с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 25 000Х3%Х61= 45750руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что в период просрочки исполнения обязательств действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,25%, 9% годовых, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30 000руб., следовательно, размер штрафа составляет 15 000руб, исходя из следующего 30 000Х50%=15 000.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно при разрешении спора суд разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в размере 1100руб.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП РусА. А. С. в пользу Сергеевой М. А. задолженность по договору в размере 25 000рублей, неустойку в размере 3 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей, а всего: 30 000рублей.

Взыскать с ИП РусА. А. С. в пользу Сергеевой М. А. штраф в размере 15 00рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ИП РусА. А. С. в доход бюджета госпошлину в размере 1 100рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г