Решение по делу № 33а-9161/2017 от 14.03.2017

Судья: Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты>а-9161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Поповой О. А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Поповой О. А. к МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по восстановлению прежнего ИНН и признанию недействительным нового ИНН, о признании незаконными действий по начислению недоимки на сумму 3445,26 руб. на новый ИНН, об обязании устранить нарушение прав, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Попова О.А. обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по восстановлению прежнего ИНН и признанию недействительным нового ИНН, о признании незаконными действий по начислению недоимки на сумму 3445,26 руб. на новый ИНН, об обязании устранить нарушение прав, о компенсации морального вреда.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 29 сентября 2016 г. административный иск Поповой О.А. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Попова О.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление не может рассматриваться по существу и подлежит возвращению в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц предусмотрен главой 19 НК РФ.

Так, в соответствии с пункт 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом. В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 данного Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2016 г. Попова О.А. направила в МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обращение по вопросу признания недействительным нового ИНН <данные изъяты>

В ответ на данное обращение МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> сообщила (<данные изъяты> от 09 марта 2016 г.), что был отменен ИНН <данные изъяты> а оставлен в силе ИНН <данные изъяты>

В административном иске Попова О.А. указывала, что дважды обращалась в МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлениями (претензиями) о восстановлении прежнего ИНН и признании недействительным нового ИНН. Однако данный налоговый орган никаких действий по заявлению не произвел, что, по мнению Поповой О.А., свидетельствует о незаконном бездействии со стороны МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Кроме того, как отмечала Попова О.А., на новый ИНН ей была незаконно начислена недоимка по транспортному налогу, что Попова О.А. считала незаконным.

Каких-либо сведения о том, что Попова О.А. обращалась с жалобой на действия и бездействие МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в вышестоящий налоговый орган (в частности, в Управление ФНС России по <данные изъяты>), в материалах дела отсутствуют.

При этом ни в административном иске, ни в частной жалобе Попова О.А. не ссылается на то, что обращалась в Управление ФНС России по <данные изъяты> с соответствующей жалобой на действия и бездействие МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что административным истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим в данном случае административный иск Поповой О.А. не мог быть принят к производству суда и на основании данного иска не могло быть возбуждено соответствующее дело.

Поэтому при ошибочном принятии административного иска Поповой О.А. к производству, суд первой инстанции правомерно оставил его без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Доводы в частной жалобе Поповой О.А. не опровергают вышеприведенные выводы об ошибочном принятии ее требований к производству суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Поповой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи