Решение по делу № 11-142/2017 от 23.06.2017

Дело № 11-142\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 мая 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Дениса Юрьевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 31 мая 2017 года данное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела мировому судье данного судебного участка, так как поскольку в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается порядок разрешения споров по инициативе «кредитора» в зависимости цены иска в судебном участке № 3 Ленинского района г. Чебоксары.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 31 мая 2017 года обжаловано представителем банка, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что 03 октября 2011 года между Банком и Васильевым Д.Ю. был заключен кредитный договор, из текста данного договора следует, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Ленинском районном суде города Чебоксары или у мирового судьи СУ № 3 города Чебоксары

Анализ условий заключенных между сторонами договора свидетельствует о том, что соглашение о подсудности споров конкретному суду сторонами достигнуто не было, поскольку условия договора с учетом того, что в соответствии с Законом Чувашской Республики от 12 мая 2000 года № 8 « О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» в г. Чебоксары имеются три судебных участка № 3 в районах: Калининском, Ленинском, Московском, не содержит определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора.

В то же время, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции или судебный участок, обладающий компетенцией по разрешению данного спора.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, не имеется.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка N 3 города Новочебоксарска от 31 мая 2017 года с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░