Решение по делу № 33-2272/2017 от 16.05.2017

Судья Бутуханова Н.А.

Поступило 16 мая 2017 г. 33-2272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.Ю. и Васильевой С.Д., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

признать незаконным Акт от 19 августа 2016 г. в отношении потребителя Тулаевой Н.В. о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии в жилом помещении, расположенном по <...>

признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: Республики Бурятия, <...> незаконными;

в удовлетворении исковых требований Тулаевой к АО Читаэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам ПАО «МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт», истец Тулаева Н.В. просила признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.08.2016 г., признать действия, направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения незаконными, возложить обязанность по восстановлению подачи электроснабжения и взыскать компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в <...> 19.08.2016 года по результатам проверки сотрудниками Кяхтинского РЭС Васильевым и Цыпыловой прибора учета электроэнергии был незаконно составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, вследствие чего ей была начислена задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 70000 руб., что явилось основанием для приостановления 12.12.2016 г. подачи ей электроэнергии.

В судебном заседании Тулаева Н.В. и ее представитель Соковиков М.Г. исковые требования поддержали. Из пояснений Тулаевой Н.В. следует, что во время проведения 19.08.2016 г. проверки прибора учета сотрудник ПАО «МРСК Сибири» Васильев В.В. в ее присутствии стал ручкой дергать пломбу на приборе учета так, что пломба отвалилась, после чего сфотографировал отсутствие пломбы на приборе учета. При этом, сотрудники ПАО «МРСК Сибири» ей не поясняли, что в связи с нарушением пломбы имеет место бездоговорное потребление электроэнергии. Акт она подписала, не читая, при этом в объяснении она указала, что признает одно нарушение, связанное с неисправностью прибора учета и необходимостью его замены, так как электросчетчик был установлен в доме 2011 г. после пожара и был запломбирован. После ухода сотрудников ПАО «МРСК Сибири» она прочитала Акт и увидела, что там написано об отсутствии пломбы. Не поняв до конца содержание Акта, она в ближайший понедельник поехала в Кяхту в Энергосбыт, где ей пояснили, что из-за отсутствия пломбы на приборе учета у нее выявлено безучетное потребление электроэнергии, что по их подсчетам, составляет 70000 руб. Она является инвалидом 3 группы по сахарному диабету, инсулинозависимая, проживает одна, какой-либо необходимости пользоваться электроэнергией помимо электросчетчика не имеет, так как электроэнергией пользуется экономно, ежемесячно оплачивает услугу, задолженности не имеет, получает стабильно пенсию, поэтому материальное положение позволяет ей оплачивать расходы по электроэнергии. В результате приостановления подачи электроэнергии нарушены ее права как потребителя

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Тимофеева М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что составленный Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.08.2016 года соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, тем более, что Тулаева Н.В. расписалась в акте, согласилась с результатами проверки, дала письменные объяснения, что также подтверждается видеосъемкой.

Представитель ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнергосбыт» Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении иска отказать. Просила учесть, что ОАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку является сетевой организацией, в договорных отношениях с истцом не состоит, считает, что оснований не доверять Акту о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ПАО «МРСК Сибири» Сбродова Н.Г., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывает, что истцом неверно выбран способ защиты права, поскольку акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не оспаривается в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как ПАО «МРСК Сибири» по отношению к истцу не является юридическим лицом, оказывающим услуги, как это предусмотрено Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем иск должен был быть рассмотрен по месту нахождения юридического лица. Кроме того, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» Хобоева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Тулаева Н.В. и ее представитель Соковиков М.Г. против отмены решения суда возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 г. сотрудниками ПАО "МРСК-Сибири» составлен акт N 0312401232 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя услуг по электроснабжению Тулаевой Н.В.

Требования истца о признании акта недействительным мотивированы тем, что при проведении проверки прибора учета сотрудник ПАО «МРСК-Сибири» Васильев В.В. нарушил пломбу, после чего сфотографировал отсутствие пломбы на приборе учета. При этом, сотрудники ПАО «МРСК Сибири» ей не разъясняли, что в связи с нарушением пломбы имеет место бездоговорное потребление электроэнергии. В акте она написала объяснение, что признает одно нарушение, связанное с неисправностью прибора учета и необходимостью его замены, так как электросчетчик был установлен в доме 2011 г. после пожара и был запломбирован.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что составленный 19.08.2016 г. сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении истца не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку в Акте, где отражено безучетное потребление электроэнергии в связи со срывом пломб как сетевой организации, так и госпроверки, а также неисправность прибора учета, имеется объяснение потребителя Тулаевой Н.В. о том, что она признает одно нарушение, какое- истцом не указано. В исследованной в судебном заседании видеосъемке, предоставленной суду представителем ПАО «МРСК Сибири», запечатлен разговор о неисправности прибора учета и необходимости его замены, что в совокупности и во взаимосвязи с объяснениями истца, подтверждает доводы Тулаевой Н.В. о том, что в ходе проверки речь шла об одном нарушении – о неисправности электросчетчика.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Согласно п. 2 Основных положений потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должно содержаться, в том числе, объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, потребитель по факту неучтенного потребления электроэнергии должен дать объяснение.

Между тем, как правильно отметил районный суд, в Акте о безучетном потреблении электроэнергии фактически отсутствует объяснение потребителя Тулаевой Н.В. относительно выявленных нарушений по срыву двух пломб.

Кроме того, объяснение истца по поводу срыва пломбы самим представителем ПАО «МРСК Сибири» при проведении проверки учета прибора, ответчиками не опровергнуты ни предоставленной суду видеосъемкой, которая производилась в доме Тулаевой Н.В. во время проведения проверки, ни другими доказательствами.

Между тем, Акт по результатам проверки расчетных приборов учета является документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии и предъявляется потребителю для оплаты.

Соответственно, составление Акта о безучетном потреблении электроэнергии, как правильно отметил суд в своем решении, не должен вызывать сомнений в объективности его составления. Однако составленный в отношении Тулаевой Акт о безучетном потреблении электроэнергии, не позволяет однозначно сделать вывод, что именно потребителем было допущено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившиеся в срыве двух пломб.

В отсутствие достаточных, достоверных, допустимых доказательств в подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии Тулаевой Н.В. суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.08.2016 г. составлен необоснованно и незаконно, являются верными.

Доводы жалобы о том, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, так как не порождает у истца безусловных обязанностей по оплате начисленных сумм, подлежат отклонению.

В этой части судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является документом, фиксирующим со стороны потребителя нарушение потребления электрической энергии, данные прибора учета, перечень токоприемников, их мощность и количество.

По настоящему делу установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении истца, и начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, повлекли за собой отключение (приостановление) подачи электроэнергии потребителю Тулаевой Н.В., что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконного Акта были нарушены права и законные интересы истца. Соответственно, в указанной ситуации, Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный 19.08.2016 г. в отношении истца, подлежит оспариванию в порядке искового производства.

Не состоятельны и доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку одно из требований истца, связанные с восстановлением подачи энергоснабжения вытекают из договора оказания услуг по энергоснабжению.

Иные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судом решения, не являются основаниями для его отмены.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: Е.Ю.Вольная

С.Д.Васильева