Решение по делу № 22-2842/2017 от 23.06.2017

Судья Самохин В.В. дело № 22-2842/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 июля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

судей Акатова Д.А., Аткиной Н.В.,

при секретаре Верещак О.А.,

с участием

осужденных Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о.,

адвокатов Иванова А.В., Тихонова А.А., Сулейманова И.А.,

прокурора Гордеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о., адвокатов Долгова И.А., Поповой Н.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года, по которому

Лукьянов Е. В., <.......>

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2017 года.

Шалабин И. В., <.......>

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мурадов Р.З.о. <.......>

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденных Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Иванова А.В., Тихонова А.А., Сулейманова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Лукьянов Е.В., Шалабин И.В., Мурадов Р.З.о. признаны виновными в совершение краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов И.А. в интересах осужденного Лукьянова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить ввиду его суровости и назначить его подзащитному более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор суда не содержит описаний, что между лицами состоялась договоренность о распределении ролей в осуществлении преступного умысла, а также не указано какие конкретно действия совершены Лукьяновым Е.В. и другими лица, а также не указано, кто являлся организатором преступлений. Считает, что при наличии смягчающего наказание обстоятельств, у суда были основания для применения более мягкого наказания в отношении Лукьянова Е.В. В обоснование жалобы указывает, что Лукьянов Е.В. вину признал в полном объеме, оказал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказания обстоятельств деятельное раскаяние Лукьянова Е.В., выразившееся в дачи явки с повинной. Указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного, который имеет на иждивении троих малолетних детей, принимает участие в их воспитании и материальном содержании. Обращает внимание, что Лукьянов Е.В. в последнем слове искренне раскаялся, попросил извинения у потерпевших, просил суд о снисхождении. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, применив к Лукьянову Е.В. положения ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Н.В. в интересах осужденных Шалабина И.В. и Мурадова Р.З.о., не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору суда, находит его чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личностей виновных. В обосновании жалобы указывает, что приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих: признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинными, активное раскрытие и расследование преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить ввиду его суровости и назначить ее подзащитным более мягкое наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шалабин И.В., не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение наказания в виде принудительных работ или штрафа. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ либо наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, отсрочив выплаты на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадов Р.З.о., не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым в части назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, полное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Долгова И.А., Поповой Н.В., осужденных Мурадова Р.З.о., Шалабина И.В. прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А. просит апелляционные жалобы адвокатов и осужденных оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Мотивирует тем, что при постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства и назначении наказания судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденных Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о., наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах. Полагает, что судом верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того судом была приобщена и исследована характеристика на Мурадова Р.З. Считает, что вывод суда о необходимости назначения Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирован. Полагает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. были разъяснены. При этом они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство ими принято добровольно, после консультации с защитниками.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Лукьянов Е.В., Шалабин И.В., Мурадов Р.З.о., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Лукьяновым Е.В., Шалабиным И.В., Мурадовым Р.З.о. является правильной, основанной на уголовном законе.

Вопреки доводам адвоката Долгова И.А., судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано о договоренности осужденных на совершение преступлений, а также на конкретные действия, совершенные Лукьяновым Е.В., Шалабиным И.В., Мурадовым Р.З.о. Кроме того, при назначении наказания судом учтена фактическая роль каждого из осужденных в совершенных преступлениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденным Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам жалоб, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о. условия их жизни, обстоятельства, которые смягчают наказание: явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о., судом не установлено.

Назначенное Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённым любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступления.

Вывод суда о том, что исправление Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Лукьяновым Е.В., Шалабиным И.В., Мурадовым Р.З.о. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усмотрел. Не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённым, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, в связи с чем оснований для назначения Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Лукьянову Е.В., Шалабину И.В., Мурадову Р.З.о. судом верно.

Доводы осужденного Шалабина И.В., изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не признан судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несостоятельны, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.

Необходимость проведения ребенку Лукьянова Е.В. операции и наличие инвалидности у его родителей объективными данными не подтверждаются. Кроме того, указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательными к признанию в качестве смягчающих не являются.

Вопреки доводам Лукьянова Е.В., изложенным в суде апелляционной инстанции во вводной части приговора указано о том, что Лукьянов Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лукьянова Е.В., Шалабина И.В., Мурадова Р.З.о., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года в отношении Лукьянова Е. В., Шалабина И. В., Мурадова Р.З.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: <.......>