Решение от 23.03.2017 по делу № 2-204/2017 (2-3187/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-204/2017г.                                               

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                          «23» марта 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Осиповой Ю. И. к Осипову В. И., конкурсному управляющему Осипова Владимира И. К. Дмитрию Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на гараж и признании права собственности на 1/2 долю на гараж,

установил:

Осипова Ю.И. обратилась в Орловский районный суд <адрес> с иском к Осипову В.И. о прекращении права общей долевой собственности на гараж и признании права собственности на 1/2 долю на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 19, по тем основаниям, что определением Арбитражного суда <адрес> от Дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Осипова В.И. договор купли-продажи от Дата, заключенный между Осиповым В. И. и Осиповым В. И., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Осипова В.И. вернуть Осипову В.И. недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей - 1, общей площадью 39,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Указывает, что здание гаража было построено Осиповым В.И. в 2013 году. Право собственности зарегистрировано Дата на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от Дата, постановления администрации Орловского района Орловской области от 01.410.2013 №, договора аренды земельного участка от Дата №.

Дата между Осиповым В. И. и Осиповой Ю. И. был зарегистрирован брак. Таким образом, гараж был приобретен Осиповым В.И. во время брака. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от Дата брак расторгнут.

В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей - 1, общей площадью 39,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 долю на здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, подземных этажей - 1, общей площадью 39,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Истец Осипова Ю.И. и ее представитель по доверенности Стебаков С.Н., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Определением суда в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ИП Осипова В.И. К. Д.А. представитель которого по доверенности Чернявский И.В. возражал против удовлетворения иска по заявленным требованиям, указывая, что согласно разъяснению пленума ВАС от Дата № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается (п. 19), при признании гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему и правила ст. 35 СК РФ не применяются (п. 23). Применительно к обстоятельствам банкротства Осипова В.И. и приобретения права собственности на гараж Осипова Ю.И. может претендовать на половину вырученных денежных средств при реализации имущества.

Ответчик Осипов В.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Осиповой Ю.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе, общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям п. 1ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

По смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Из указанных норм права следует, что управление имуществом должника в стадии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.

В судебном заседании установлено, что Дата между Осиповым В. И. и Осиповым В. И. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Определением Арбитражного суда Московской области от Дата по делу № А 41-37677/14 договор купли-продажи от Дата, заключенный между Осиповым В.И. и Осиповым В.И. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, обязав Осипова В.И. возвратить в конкурсную массу должника ИП Осипову В.И. недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 39,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата Осипов В.И. признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден К. Д.А.

Обращаясь в суд с иском о признании прав собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж, Осипова Ю.И. указывает, что гараж был приобретен Осиповым В.И. во время их брака.

Между тем, истицей Осиповой Ю.И. не приняты во внимание разъяснения Пленума ВАС от Дата № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается (п. 19), с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему и правила ст. 35 СК РФ не применяются (п. 23).

В частности в пункте 23 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.).

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсным управляющим. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

В абзацах втором и третьем пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» содержаться разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.

Право собственности на гараж зарегистрировано за Осиповым В.И. на основании судебного акта после расторжения брака между супругами. Объект является неделимым, то есть выдел доли в натуре не возможет. Реализация выделенной доли в не процедуры банкротства также не возможна.

Положения статей 35 и 36 (в предыдущей редакции ЗК РФ), 39.20 (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) ЗК РФ, статьи 273, 552 ГК РФ служат для реализации указанного выше принципа.

Таким образом, земельный участок и объект, расположенный на нем является неделимым, то есть выдел доли в натуре не возможет. Реализация выделенной доли в не процедуры банкротства также не возможна.

Поскольку признание право собственности на долю имущества, включенного в конкурсную массу, в период конкурсного производства должно осуществляться в рамках данной стадии дела о банкротстве за счет имущества должника в порядке ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении требований Осиповой Ю.И. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░