Решение по делу № 2-258/2017 (2-5264/2016;) от 12.12.2016

К делу № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                                   г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                      Карпенко О.Н.,

        при секретаре                          Сулименко Д.В.,

        с участием представителя истца Балаян С.Ж. – Красноперец Е.С., действующего на основании доверенности от 05.10.2016г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску Балаян С.Ж. к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Балаян С.Ж. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что он обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося 27.09.2016г. в 08 час 50 минут по адресу г.Анапа, ул. Тургенева 208, между ним при управлении автомобилем марки KIA SPECTRA, регистрационный знак № и водителем Г.Е.В., управлявшая автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № ДТП произошло в результате действий водителя Г.Е.В. В установленные законом сроки и в установленном порядке Балаян С.Ж. предоставил в ООО «НСГ-Росэнерго» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Полный пакет документов ответчик получил 10.10.2016г. и 18.10.2016г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля представителем страховой компании. Отведенные для осуществления страховой выплаты 20 дней истекли 31.10.2016г. Но перечисления страховой выплаты так и не было произведено. Страховая сумма в размере 76800 рублей была зачислена на счет Балаяна С.Ж. только 15.11.2016г. Балаян С.Ж. самостоятельно 19.10.2016г. организовал проведение автотехнической экспертизы М.А.В. А.В. оказывающий услуги по расчету рыночной стоимости ремонта АТС. Согласно заключению эксперта № от 20.10.2016г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства возникших в результате дорожно-транспортного происшествия KIA SPECTRA, регистрационный знак № ущерб причиненный автомобилю с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 138 006 рублей. В соответствии с п.1 ст. 16.1 «Об ОСАГО» Балаян С.Ж. 18.11.2016г. направил почтовым отправлением в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» мотивированную жалобу с приложенным заключением эксперта №, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату в полном объеме, а так же оплатить стоимость проведенной экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком 23.11.2016г., но доплаты страховой выплаты так и не последовало. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Балаяна С.Ж. сумму страхового возмещения в размере 61206 рублей; неустойку за период с 31.10.2016г. по 15.11.2016г. в размере 22080 рублей и с 16.11.2016г. 612 рублей за каждый день по дату вынесения решения; 5 000 рублей расходов на оплату услуг юриста; 6000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 1 000 рублей; 667 рублей за отправку почтовых отправлений.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Балаян С.Ж. с ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 34 195,50 рублей; неустойку в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей; штраф в размере 17 097,75 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 667 рублей.

    Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил возражения относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что просит в иске отказать.

    Выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2016 года в 08-50 часов по адресу: г.Анапа, ул.Тургенева, 208, автомобилю истца марки KIA SPECTRA, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения водителем Г.Е.В., управлявшей автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2016г. в отношении Г.Е.В.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО страховой полис №, распространяющий свое действие на страховой случай, произошедший 27.09.2016г.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением и копией необходимых документов для производства страховой выплаты. Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2016г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Считая, данную сумму необоснованно заниженной, истец обратился к независимому эксперту М.А.В. А.В. Согласно заключению № от 20.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SPECTRA, регистрационный знак № с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 138 006 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2016г. о выплате страховой премии в соответствии с данным экспертным заключением. 24.11.2016 года страховая компания произвела доплату страховой выплаты в размере 4 143,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2016г.

Не согласившись с представленным заключением, ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» ходатайствовал о назначении независимой судебно-оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» № от 08.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, в соответствии с единой методикой, с учетом цен предоставленных на сайте РСА составляет 115 139,12 рублей.

Экспертное заключение, в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования Балаян С.Ж. о доплате страхового возмещения основанными на законе, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 195,50 рублей (115 139 руб. – 76 800 руб. – 4 143,50 руб.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО»).

Размер неустойки за период с 31.10.2016г. по 15.11.2016г. составляет 18 422 рублей, за период с 16.11.2016г. по 02.12.2016г. составляет 6 517 рублей, за период с 03.12.2016г. по 28.02.2017г. составляет 29 750 рублей. Всего 54 689 рублей. Расчет судом проверен, является правильным. Однако, суд, основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 25 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 17 097,75 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взыскивает с ответчика оплату почтовых расходов в размере 667 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, по письменному ходатайств стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта М.А.В. в размере 6000 рублей, которые не подлежат возмещению, поскольку заключение № от 20.10.2016г. судом не принималось во внимание при вынесении решения.

В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 16 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 1975,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Балаян С.Ж. к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Балаян С.Ж. страховое возмещение в размере 34 195,50 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 097,75 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 667 рублей.

    Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО «Профэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

    Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» доход государства госпошлину в размере 1975,87 рублей.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

        Председательствующий: