Решение от 30.05.2017 по делу № 2-1562/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     30 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

судьи         Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Балашова В.В.

по доверенности от 04.04.2017г.                        Балашовой Е.И.,

ответчика                                        Украинец В.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ФИО8 к Украинец ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов В.В. обратился в суд с указанным иском к Украинец В.В., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 139 300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в 18.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 № управлял ФИО1 ФИО2 стоял припаркованный возле <адрес>, когда ФИО2 № под управлением ФИО1, двигаясь со стороны <адрес>, совершил на него наезд. Водитель ФИО2 №, ФИО1, в нарушении п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и скрылся. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 № государственный регистрационный знак №. Кроме того ФИО1 пренебрег требованиями Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (№.). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта № № от 28.12.2016г., составленному ООО «Респект Авто Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 115 100 руб. Также, согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля на 1,85%. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 200 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 127 300 руб. Кроме того, за проведение исследования Балашовым В.В. было уплачено в пользу ООО «Респект Авто Плюс» 12 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 139 300 руб.

Истец Балашов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Балашова В.В. по доверенности Балашова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Украинец В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, в котором также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Украинец В.В. признал исковые требования Балашова В.В. в полном объеме, признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.    

Поскольку признание иска ответчиком Украинец В.В. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Балашова В.В. к Украинец В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 986 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 143 286 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░