Решение по делу № 2-488/2017 (2-5241/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-488/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 г.                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Осиповой О.Б.,

При секретаре                            Кошелевой К.А.,

С участием старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры                  Жбирь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шевченко А. Ю. о запрете эксплуатации воздушного судна и обязании совершать определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шевченко А. Ю. о запрете эксплуатации воздушного судна и обязании совершать определенные действия.

В обоснование своих требований указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой во исполнение Плана совместных мероприятий по выявлению неучтенных посадочных площадок и воздушных судов авиации общего назначения, а также повышению уровня защиты объектов авиации общего назначения от актов незаконного вмешательства на территории Новосибирской области в 2016 году, утвержденного председателем антитеррористической комиссии Новосибирской области Городецким В.Ф. с участием государственных инспекторов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Кудрявцева А.С., Чернокура С.Н., Калаева В.В. проведена выездная и документарная проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов при эксплуатации посадочной площадки «ОбьГЭС», расположенной в Новосибирском районе, <адрес>, на предмет соблюдения требований воздушного законодательства, при этом выявлены его нарушения.

Так, было установлено, что на посадочной площадке на момент проверки, в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенным с собственником посадочной площадки «ОбьГЭС» ООО «Компания «Динамика» находился ангар, принадлежащий Шевченко А.Ю. В данном ангаре были размещены легкие воздушные суда RА-0210G, RА-1768G и RА-0837G.

В нарушение требований воздушного законодательства России на воздушном судне Cessna наряду с государственными и регистрационными опознавательными знаками Российской Федерации, расположенными в центре фюзеляжа, RА-0837G, были обнаружены иностранные знаки, расположенные на боковой поверхности хвостовой части - N 175 МА, т.е. там, где законом установлено место расположения государственных и регистрационных опознавательных знаков Российской Федерации.

Таким образом, ВС RА-0837G не имело государственных и регистрационных опознавательными знаков Российской Федерации в связи со следующим.

Воздушное законодательство Российской Федерации, на основании ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, состоит из Воздушного кодекса, федеральных    законов,    федеральных    правил    использования    воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии    с    ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 34 Воздушного кодекса Российской Федерации, при государственной     регистрации     гражданского     воздушного     судна ему присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.

Одновременное     нанесение     на     гражданское     воздушное     судно опознавательных знаков разных государств не допускается.

В ходе прокурорской проверки на посадочной площадке также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, в ангаре, принадлежащем Шевченко А.Ю., помимо воздушных судов автотранспортных средств, размещалась цистерна с топливом для самолетов и топливозаправочным устройством.

В силу п. 1.3., 3.1 «Наставления по пожарной охране в гражданской авиации СССР», утвержденным Приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 133 НПО ГА-85, противопожарное обеспечение авиационной техники и объектов - комплекс мероприятий, направленных на предотвращение пожаров и загораний на авиационной технике и объектах, а в случае возникновения пожаров на современное их обнаружение и успешное тушение, на безопасную эвакуацию людей и материальных ценностей, а также на оснащение зданий, сооружений, складов и мест стоянок воздушных судов средствами пожарной защиты.

На основании п. 14.1.2., Приложения №... НПО ГА - 85, в производственных и складских зданиях и сооружениях и на территории предприятия ГА, посадочных площадках должны устанавливаться специальные пожарные щиты с набором первичных средств пожаротушения: пенных огнетушителей - 2, углекислотных огнетушителей - 1, ящиков с песком и лопатой - 1, полотно асбестовое или войлочное - 1, ломов - 2, багров - 3, топоров - 2. Бочки с водой и ведрами устанавливаются дополнительно в соответствии с нормами.

Вместе с тем, на момент проверки пожарный щит на территории ангара, расположенного на посадочной площадке «ОбъГЭС» отсутствовал.

Согласно п. 4.1.8. НПО ГА - 85 на участках территории предприятия ГА, где возможно скопление горючих паров или газов, проезд автомашин, тракторов, мотоциклов и другого транспорта запрещается. Об этом должны быть вывешены соответствующие надписи (знаки).

Между тем, на момент проверки в указанном ангаре находились два автотранспортных средства.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что места стоянок ВС не оборудованы надлежащими заземляющими устройствами и якорными креплениями, что противоречит требованиям НПО ГА-85, являющимся основным нормативным актом, регламентирующим вопросы по противопожарному обеспечению полетов и правила пожарной безопасности авиационной техники и объектов на предприятиях, организациях, учреждениях и заводах гражданской авиации.

Так, согласно п.п. 5.1.3. - 5.1.5 НПО ГА-85, воздушные суда, на которых не производится техническое обслуживание, должны быть обесточены и заземлены.

Места стоянок ВС должны быть оборудованы стационарными заземляющими устройствами для защиты от статического электричества. Величина сопротивления заземлителя допускается до 100 Ом.

При объединении заземляющих устройств для защиты от статического электричества с заземляющими контурами для электрооборудования и вторичных проявлений молнии величина сопротивления заземлителя не должна быть более той, которая требуется для защиты от этих явлений. Контактные гнезда заземляющих устройств мест стоянок ВС должны обозначаться в виде круга красного цвета диаметром 0,3 м с обводкой его кольцом белого цвета шириной 0,1 м и постоянно содержаться очищенными от земли, снега и льда.

Все ВС, находящиеся на стоянках, должны быть постоянно заземлены. В комплекте технологического оборудования мест стоянок ВС должны быть переносные заземляющие тросы, оборудованные штырем на одном конце и зажимом на другом, для заземления ВС, не имеющих стационарных заземляющих тросов. Соединение штырей и зажимов с тросами должно быть сварным или посредством пайки. Применение болтовых соединений не допускается.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено,    что заземляющие устройства, установленные НПО ГА - 85,     отсутствуют. Акт замера величины сопротивления заземлителя не представлен.

Согласно п. 5.1.1. НПО ГА - 85, места стоянок ВС должны быть расположены на расстоянии не менее 100 м от складов ГСМ, станций ЦЗС, стоянок топливозаправщиков; 50 м от производственных зданий и сооружений, за исключением ангаров, где ВС могут устанавливаться не ближе 25 м от ангара, а также должны быть оборудованы средствами связи. Территория вокруг мест стоянок ВС (в радиусе не менее 50 м) должна постоянно сдержаться в чистоте, очищенной от горючих материалов. Для слива отстоя топлива и отработанного масла должны устанавливаться специальные емкости, а для сбора использованных обтирочных материалов (ветоши) - металлические ящики с плотно закрывающимися крышками.

Обтирочные материалы, отстой и отработанные масла по окончании смены должны убираться.

Как установлено в ходе проверки, в ангаре располагалась автоцистерна с топливом, снабженная топливозаправочным устройством.

В нарушение изложенного выше, рядом с воздушными судами, на расстоянии порядка одного метра находилась емкости с ГСМ, обтирочные материалы, отстой.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, т.е. его собственники.

Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что Шевченко А.Ю. перечисленные выше требования действующего законодательства России соблюдаются не в полной мере.

Названные обстоятельства свидетельствуют о возникшей необходимости применения к ответчику мер судебного понуждения.

Объекты и транспортные средства, расположенные на посадочной площадке «ОбьГЭС», принадлежащие Шевченко А.Ю. несут угрозу для неопределенного круга лиц - пилотов, выполняющих полеты с посадочной площадки, иных посетителей посадочной площадки.

Выполнение полетов на воздушных судах (источниках повышенной опасности), с посадочной площадки при тех нарушениях ее эксплуатации, что выявлены     прокурорской    проверкой,     может    привести    к    негативным последствиям для жизни и здоровья пользователей воздушного пространства, предоставляет опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истец просит запретить Шевченко А. Ю. эксплуатацию ВС RА-0837G до нанесения регистрационных и опознавательных знаков Российской Федерации, устранения иностранных регистрационных знаков с фюзеляжа ВС RА-0837G, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29.04.2014 N 113 «Об утверждении Порядка нанесения на гражданские воздушные суда государственных и регистрационных опознавательных знаков, товарных знаков» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 N 32922). Оборудовать ангар, расположенный на посадочной площадке «ОбьГЭС» в соответствии с требованиями НПО ГА - 85: установить пожарный щит; оборудовать и маркировать заземляющие устройства в ангаре, произвести замер    величины    сопротивления    заземлителя,    на    местах    стоянок ВС, маркировать огнетушители, имеющиеся в ангаре, обеспечить размещение топливозаправочного комплекса в соответствии с требованиями п. 5.1.1. НПО ГА-85.

Представитель истца - старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. в суд было подано заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

    Ответчик Шевченко А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд считает, возможным принять отказ прокурора Новосибирского транспортного прокурора от заявленных исковых требований к Шевченко А.Ю. о запрете эксплуатации воздушного судна и обязании совершать определенные действия, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 144, 145 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шевченко А. Ю. о запрете эксплуатации воздушного судна и обязании совершать определенные действия.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий - подпись